Судья Иванишко М.В. Дело № 7-12-36/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 .... на постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ... (далее - ИП ФИО1 ....),

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП ФИО1 ... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на жалобу старший инспектор ОВМ МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО9. указала на законность и обоснованность решения судьи городского суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 .... поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом первой инстанции, 17 июля 2024 года в 10 часов 25 минут в спортивном зале СОШ № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 .... привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Узбекистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последнего документов на право осуществления трудовой деятельности (патента), чем ИП ФИО1 .... нарушил часть 4 статьи 13, часть 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-10), протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), объяснениями ФИО5 (л.д.73), постановлением о привлечении гражданина Узбекистана ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. 

Доводы заявителя о допущении гражданина Узбекистана ФИО5 к трудовой деятельности в качестве рабочего на объекте со ссылкой на договор субподряда с ФИО4 являются несостоятельными.

В данном случае материалы дела очевидно свидетельствуют о том, что выявленные на объекте иностранные граждане, в том числе и ФИО5, осуществляли ремонтные работы в интересах ИП ФИО1 .... в целях выполнения последним условий муниципального контракта №, заключенного с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя ...» 

<

адрес> на работы по объекту «Капитальный ремонт спортивных залов МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>».

Также в материалах дела имеются письменные объяснения гражданина Узбекистана ФИО5, который последовательно сообщил о своей работе в спортивном зале СОШ № 

<

адрес> именно у ИП ФИО1 .... Данные обстоятельства подтверждены постановлением судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленный Егиазаряном .... в ходе рассмотрения жалобы в Приморском краевом суде довод о его неизвещении о времени судебного разбирательства Фокинским городским судом не нашел своего подтверждения.

Согласно сведениям почтового идентификатора №, почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 .... поступило в отделение почтовой связи Большой Камень 8 ноября 2024 года, 12 ноября 2024 года – неудачная попытка вручения и 20 ноября 2024 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения, вручено отправителю 22 ноября 2024 года. 

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО6 от 12 февраля 2025 года на запрос Приморского краевого суда следует, что доставка почтового отправления № осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов, по адресу, указанному на почтовом отправлении; по причине отсутствия адресата во время доставки, оставлено извещение, РПО возвращено в отделение связи на хранение; невостребованное адресатом почтовое отправление возвращено 20 ноября 2024 года отправителю за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая изложенное, ФИО1 .... был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, отклоняются.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 .... в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 .... - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко