Дело № 12-38/2019

29RS0001-01-2019-000211-94

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 25 февраля 2019 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810029180002937735 от 29 января 2019 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810029180002937735 от 29 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что она является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Данным транспортным средством по мере необходимости она пользуется вместе с Буниным С.М., с которым проживает 17 лет, и которое является совместно нажитым имуществом с Буниным С.М. При этом, об окончании срока действия водительского удостоверения Бунина С.М. она не знала.

ФИО1 и ее защитник Бунин С.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из оспариваемого постановления 18810029180002937735 от 29 января 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она, являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, передала управление им Бунину С.М., не имеющему права управления транспортным средством, и автомашина под управлением которого была остановлена сотрудником СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Архангельской области 27 января 2019 года в 12 час. 57 мин. у дома № 23Б по ул. Кирова в г. Вельске Архангельской области, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 29 ОВ № 391535 от 27 января 2019 года, карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с водительским удостоверением Бунина С.М., сведениями о неоднократном привлечении Бунина С.М. к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 04 июля 2013 года по делу № 4-393/2013.

Протокол об административном правонарушении № 29 ОВ № 391535 от 27 января 2019 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 КоАП РФ, 28.5 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей была предоставлена возможность дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которых не последовало, копия протокола вручена.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении от 29 января 2019 года ФИО1 в графе "Наличие события административного наказания и назначенное административное наказание не оспариваю" собственноручно расписалась.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, и они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ. 

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, действия ФИО1 квалифицированы правильно, доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении, оценены они в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, законных оснований для их переоценки не имеется.

Приведенный ФИО1 довод о том, что она не знала в момент передачи транспортного средства об истечении срока действия водительского удостоверения Бунина С.М. и отсутствия у него права управления транспортным средством, несостоятелен, он опровергается совокупностью установленных по делу обстоятельств, и суд расценивает данный довод как способ защиты и возможность избежать административной ответственности за содеянное.

Кроме того, в силу прямого указания п. 2.7 ПДД РФ ФИО1, перед тем, как передать право управления автомобилем должна была убедиться в том, что Бунин С.М. имеет право управления транспортным средством, что ей сделано не было.

На момент фиксации правонарушения ФИО1 имела право и возможность не передавать управление транспортным средством Бунину С.М., но никаких мер во избежание вредных последствий ею не предпринималось. 

Доводы жалобы о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является совместно нажитым имуществом, основанием для освобождения от административной ответственности являться не могут, поскольку согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ФИО1, и более того брак между ФИО1 и Буниным С.М. не был заключен, а поэтому законный режим имущества супругов в данном случае отсутствует. 

Таким образом, все доводы ФИО1 о незаконности обжалуемого постановления несостоятельны, они опровергаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Постановление вынесено в пределах, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. 

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810029180002937735 от 29 января 2019 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ю.А. Смоленская