Дело № 2-156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Кузнецове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая Ассоциация» (далее - МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация»), действующей в интересах ФИО2 ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее - ООО «СК «Мегарусс-Д») о взыскании утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики в интересах ФИО2 к ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «СК «Мегарусс-Д» на условиях Правил страхования был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля «HyundaiSolaris» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 по риску КАСКО «Ущерб», «Хищение», на основании которого выдан страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики произошло повреждение автомобиля «HyundaiSolaris» с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, случай был признан страховым, автомобиль был отремонтирован, о чем свидетельствует акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП «ФИО3» для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, размер которой согласно экспертному заключению составил 

<

данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику письмом направлена досудебная претензия о возмещении суммы утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оплате услуг эксперта, которая не была удовлетворена. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму утраты товарной стоимости в размере 4600 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47172 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, половину которого просит перечислить в пользу МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация».

Представитель МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация», действующей в интересах ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ООО «СК «Мегарусс-Д», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменных отзывах представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании УТС в размере 4600 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. После рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Мегарусс-Д» произвело оплату УТС в размере 4600 рублей, расходов на оценку - 2000 рублей, неустойки - 10000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства перед ФИО2 по выплате УТС по убытку №-к/чб. В случае удовлетворения иска и с учетом того, что ответчиком была произведена выплата в неоспариваемой части, просил уменьшить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также морального вреда и неустойки. Расходы на услуги представителя также считает необоснованными, завышенными и несоответствующими сложности дела, в связи с чем, просил уменьшить их размер. 

Исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему гражданскому делу, являются факт повреждения транспортного средства и принадлежность его истцу; факт причинения материального вреда истцу от повреждения транспортного средства и размер вреда; факт страхования истцом транспортного средства в добровольном порядке (КАСКО); наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия; обстоятельства, влекущие обязанность ответчика выплатить страховое возмещение истцу; факт причинения морального вреда истцу действиями ответчика; факт неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

Факт принадлежности автомобиля «HyundaiSolaris» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. №).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автотранспортного средства «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак №, по рискам «Угон», «Ущерб» («АВТОКАСКО») на страховую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> копеек уплачена. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение ущерба, причиненного застрахованному ТС, производится путем восстановления на СТОА по направлению страховщика. При этом согласно п. 5 Прочих условий и оговорок полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору утрата товарной стоимости (УТС) не возмещается (л.д. №). 

Указанный полис действует на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Мегарусс-Д» от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ являющихся его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «HyundaiSolaris» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Автоэкспертным консультационным бюро 

<

данные изъяты>» по направлению Страховщика произведен осмотр транспортного средства в присутствии владельца автомобиля ФИО2, о чем составлен акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Признав указанное событие страховым случаем, ООО «СК «Мегарусс-Д» выдало направление на ремонт автомобиля, который был произведен ООО "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт выполненных работ № от указанной даты (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО «СК «Мегарусс-Д» с претензией с требованием возместить утрату товарной стоимости застрахованного автомобиля, расходы по оплату услуг оценки и неустойку (л.д. №). 

Согласно представленному истцом отчету №-У№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выполненному ИП «ФИО3», утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4600 рублей, о взыскании которых в интересах ФИО1 просит в иске МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация». За услуги по оценке истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что между сторонами в связи с заключением договора возникли отношения по добровольному страхованию имущества граждан.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п.п.1 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Из содержания ст.ст. 421-422 ГК РФ следует, что свобода договора относится к одному из основных начал гражданского законодательства, а граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, и должен соответствовать обязательным для сторон императивным нормам (правилам, установленным законом и иными правовыми актами).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В частности применительно к отношениям, возникающим из имущественного страхования, в подп. 1-4 п.1 ст.942 ГК предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по его существенным условиям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При этом, согласно п.1-3 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в таких правилах и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п.п.1- 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме либо путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, в том числе и стандартной формы, разработанной страховщиком или объединением страховщиков по отдельным видам страхования, (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного документа.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, исходя из смысла данных норм именно в договоре добровольного имущественного страхования стороны должны согласовать его существенные условия, а также, поскольку эти вопросы не урегулированы императивными нормами, могут по своему усмотрению определить иные условия сделки, в том числе определить основания, порядок, сроки выплаты суммы страхового возмещения, включая перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Следовательно, договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном 27 декабря 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 5.5 Правил страхования средств наземного транспорта от 19 января 2015 года, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Мегарусс-Д» ФИО4 (далее - Правила страхования), не возмещается, кроме прочего, утрата товарной стоимости ТС и ДО.

Согласно п. 5 прочих условий и оговорок полиса № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору утрата товарной стоимости (УТС) не возмещается.

В данном случае, Правила страхования и договор страхования, как это следует из их буквального толкования, указывают на то, что утрата товарной стоимости не входит в ущерб, причиненный страховым случаем, то есть договором страхования предусмотрено возмещение ущерба в меньшем размере, что не противоречит закону (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Стороны наступление страхового случая не отрицают, оспаривается право истца на возмещение ему утраченной товарной стоимости со ссылкой на то, что при заключении договора страхования стороны не пришли к соглашению о том, что убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Страховой случай в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, с учетом изложенного и по смыслу положений статьи 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым случаем (риском), так как она фактически является следствием страхового случая и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, при толковании условий договора и соответствующих правил страхования положения пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 следует применять в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 23 названного Постановления, согласно которым стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условие о способе расчета убытков. Кроме того, стороны вправе договориться о частичном возмещении ущерба по договору страхования, что не противоречит статье 15 ГК РФ.

Так, в договор добровольного страхования имущества (Правила страхования) может быть включено не противоречащее действующему законодательству условие о способе расчета убытков или о частичном возмещении убытков, исключающее из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости. Указанное соответствует положениям пункта 2 статьи 1, статье 421 ГК РФ о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству.

При этом, поскольку при заключении спорного договора страхования на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных 19 января 2015 года, его участниками являлись страховщик как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, и физическое лицо (потребитель), то указанный договор в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором и указанные договоренности сторон не должны нарушать законодательство о защите прав потребителей.

Следовательно, необходимо оценивать договор с учетом положений статьи 428 ГК РФ, а его условия суду надлежит проверять на предмет ухудшения прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и наличия оснований для признания их недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, при оценке договора необходимо учитывать наличие у страхователя права выбора способа расчета убытков (с уменьшением на размер утраты товарной стоимости застрахованного имущества или без такового), волеизъявление страхователя при заключении и исполнении договора страхования, экономическое соотношение условия о способе расчета убытков с порядком определения размера страховой премии.

В рассматриваемом случае в полисе от ДД.ММ.ГГГГ № было прямо указано на то, что риск утраты товарной стоимости не застрахован. На полисе имеется подпись страхователя ФИО2, о том, что договор страхования заключен на изложенных выше условиях, правила действует в отношении тех условий страхования, которые не урегулированы настоящим полисом. Об его ознакомлении с вышеуказанными Правилами и их получении также имеется собственноручная подпись страхователя. 

Таким образом, страховщик в лице ООО «СК «Мегарусс-Д» и страхователь ФИО2 заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Вместе с тем, с требованием о заключении договора страхования на иных условиях, в с требованиями об изменении условий договора страхования в период действия договора страхования либо о признании условий договора недействительными страхователь к страховщику не обращался. 

Единственным предусмотренным договором страхования способом возмещения убытков является организация ремонта автомобиля на СТОА, так как фактически стороны при заключении договора договорились о том, что размер страхового возмещения будет ограничен организацией ремонта автомобиля за счет страховщика, что закону не противоречит, поскольку положениями договора может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания утраты товарной стоимости не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу денежную сумму в размере 16 600 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости, расходов на оценку и неустойки (платежное поручение № - л.д. № оборот). 

Данное возмещение утраты товарной стоимости было осуществлено ответчиком исключительно по собственной инициативе и по собственному усмотрению, несмотря на отсутствие обязанности осуществить такое возмещение, в связи с чем, данный факт на выводы суда не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку в рассматриваемом случае у страховщика не возникло обязанности перед страхователем по уплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, то соответственно, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком не допущено, в связи с чем, суд отказывает и в удовлетворении производных от этого требований о неустойке, а также расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая Ассоциация» в интересах ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме. 

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Софронова