уг.д. № 1-293/2024 

(УИД 19RS0001-01-2024-000941-77)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 апреля 2024 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего - судьи Лоцкого Ю.Н., 

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием:

государственного обвинителя– старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чуприной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающего, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество – бездымный одноосновной пластинчатый порох, массой 652,60 г., находящийся в двух металлических емкостях, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> – с 07.05.2002 г. по 16.06.2004 г. и с 18.06.2009 г. по 06.12.2013 г., затем перевез его и продолжил незаконно хранить указанное взрывчатое вещество по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> – с 23.01.2019 г. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками отдела ФСБ России по Абаканскому гарнизону в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 55 мин. 17.11.2023 г.

В соответствии с Перечнем видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденных Указом Президента РФ от 22.02.1992 г. №179, порох отнесен к виду продукции, свободная реализация которых запрещена. Оборот пороха (их смеси) на территории Российской федерации ограничен.

Пункт 12 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» устанавливает запрет на продажу и передачу пороха гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение оружия. Таким образом, хранение взрывчатых веществ - пороха гражданами, не имеющими разрешение на хранение и ношение оружия, запрещено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ досудебных показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе 12.12.2023 г., в качестве подозреваемого следует, что в период до 2000 г. он проживал с родителями в доме по адресу: 

<

адрес>. На одном участке с их домом стояла изба, в которой проживал его дядя ФИО7, который был охотником и хранил в избе порох, гильзы, дробь. Лицензии на хранение оружия и боевых патронов у него (ФИО1) не было. После смерти ФИО7 в 2001 г. избой стали пользоваться его родители и он. Поскольку он также являлся охотником, то оставшийся после смерти ФИО7 порох он использовал по назначению, снаряжал им патроны для охоты и забивки домашнего скота. В период с 20.03.2014 г. до 10.06.2014 г. он переехал на постоянное место жительства в г.Абакан по адресу: 

<

адрес>, две банки пороха в заводской упаковке он привез с собой. На жестяных банках с порохом имелись этикетки с надписью «Порох Сокол». Этикетки на момент изъятия у него пороха 17.11.2023 г. стерлись и были не читаемы. Проживая в г. Абакане, порох он не использовал, хранил банки с порохом у себя дома в оружейном сейфе (т. №).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 11.01.2024 г. ФИО1, показания которого оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сообщил, что проживал по адресу: 

<

адрес> до июня 2000 г., там же проживал его дядя ФИО7 В июне 2000 г. его (ФИО1) призвали в армию, вернулся домой со службы в мае 2002 г., в этот период ФИО7 умер. Последний был охотником, имел порох, гильзы и дробь. После смерти ФИО7 в его времянке на подоконнике спальни остались храниться две металлические емкости с порохом, которым никто не пользовался. По возвращении из армии, он стал проживать по данному адресу с матерью ФИО2, стал пользоваться времянкой, но порох не трогал. Осенью 2004 г. он занялся охотой, для чего в магазине приобрел ружье, оформил все необходимые документы, и после получения лицензии стал пользоваться порохом, оставшимся от дяди. В июне 2014 г., в период до 10.06.2014 г. он переехал в г. Абакан, с собой перевез две металлические банки с порохом, доставшиеся ему от дяди, и стал хранить его в сейфе со своим оружием, на которое у него были все необходимые документы, по месту своего проживания: 

<

адрес>. О том, что он забрал порох, своей матери он ничего не говорил. 07.12.2018 г. у него закончился срок разрешения на оружие Remington 700, 22.01.2019 г. закончился срок разрешения на оружие ИЖ-94МР. Разрешение на оружие он не продлевал, ружья продолжал хранить в сейфе в спальне своего дома. Там же хранил порох в двух металлических банках до момента его изъятия сотрудниками ФСБ 17.11.2023 г. (том №).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 08.02.2024 г. ФИО1 уточнил, что вернулся домой по адресу: 

<

адрес> после увольнения из армии 09.05.2002 г. В доме проживала только его мать ФИО2, его дядя ФИО7 умер в 2001 г. Во времянке, в которой ранее проживал ФИО7, на подоконнике в спальне он увидел две металлические емкости, в которых находился порох. Он понял, что порох принадлежал его дяде, так как в доме других охотников не было. Банки с порохом он не трогал, оставил их на месте, полагая, что порох ему мог пригодиться в дальнейшем на охоте и в хозяйственных целях. О порохе его матери ничего известно не было, во времянку после смерти брата она не заходила. 10.06.2004 г. он приобрел охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье Сайга-410К-02 и капсюли, оформил лицензию и разрешение на оружие сроком действия с 17.06.2004 г. по 17.06.2009 г. После приобретения оружия и оформления всех необходимых документов, в сентябре 2004 г. он решил воспользоваться данным порохом в хозяйственных целях для забоя скота. После использования небольшой части пороха, емкости с порохом оставил храниться там же. После окончания 17.06.2009 г. срока лицензии и разрешения на оружие, ружье он продал, порох продолжал хранить на подоконнике окна спальни во времянке. 08.11.2013 г. он приобрел нарезное огнестрельное ружье «Remington 700», оформил лицензию и разрешение на его ношение и хранение сроком до 07.12.2018 г. После этого он приобрел огнестрельное оружие с нарезным стволом ИЖ-94МР, на которое также оформил лицензию и разрешение сроком до 22.01.2019 г. Весь период действия данных разрешений и лицензий, капсюли и порох хранились в том же месте. В период времени с 01.06.2014 г. до 10.06.2014 г. он переехал на постоянное место жительства в г. Абакан в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с собой забрал свои ружья, капсюли и две металлические емкости с порохом, оставшиеся после смерти дяди, всё это стал хранить в металлическом оружейном шкафу в спальне дома по указанному адресу. После истечения сроков лицензии и разрешений на ношение и хранение оружия, разрешение на оружие он не продлевал, при этом оружие, капсюли и порох в соответствующий орган не сдал, продолжая после 22.01.2019 г. хранить их у себя дома в оружейном шкафу. 16.11.2023 г. два ружья у него были изъяты сотрудниками Росгвардии, 17.11.2023 г. капсюли и порох он выдал сотруднику ФСБ, который оформил их изъятие. Оружием и порохом после окончания срока разрешений он не пользовался (том №).

В ходе допроса 09.02.2024 г. в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания по обстоятельствам хранения обнаруженного им бездымного одноосновного пластинчатого пороха после смерти его дяди ФИО7 во времянке по адресу: 

<

адрес>, а также его хранение после переезда в г. Абакан в оружейном шкафу по месту своего жительства в г.Абакане по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудником ФСБ в его доме 17.11.2023 г. (том №).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 с участием адвоката указал на оружейный шкаф, расположенный в спальной комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где он хранил две металлические ёмкости с порохом, которые он выдал в дальнейшем сотруднику отдела ФСБ России по Абаканскому гарнизону 17.11.2023 г., также указал на участок местности, расположенный при входе через калитку на придомовую территорию вышеуказанного жилого дома, где 17.11.2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» сотрудник отдела ФСБ России по Абаканскому гарнизону оформил изъятие у него двух металлических ёмкостей с порохом (том №).

К протоколу приобщена фототаблица, фотографии которой соотносятся с данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 119-124).

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве которого как от адвоката, так и от ФИО1 замечаний не поступило.

Достоверность сведений, изложенных в приведенных протоколах, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте преступления, подтверждают факт незаконного хранения им взрывчатого вещества по месту жительства ФИО1, т.к. не вызывают у суда сомнений, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Показания подсудимого ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо признанных достоверными показаний самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 ее старший сын, проживал с ней до 2014 г. по адресу: 

<

адрес>. В данном доме она проживала с сыновьями, в ограде дома находилась времянка, где жил ее брат ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, когда ее сын ФИО1 служил в армии. При жизни ее брат промышлял охотой, у него были ружье, порох. Где он их хранил, она не интересовалась. До переезда в г.Абакан в 2014 г. ее сын ФИО1 тоже занимался охотой, у него было ружье, лицензия. Ружье он хранил в сейфе в доме, сейф всегда был закрыт на замок, был ли в сейфе порох ей неизвестно. В 2014 г. ФИО1 переехал в г. Абакан, где стал проживать в доме по адресу: 

<

адрес>. 

Из досудебных показаний свидетеля ФИО2 от 02.02.2024 г., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что ее брат ФИО7 был охотником. Где он брал патроны и порох, и где их хранил ей неизвестно, дома у ФИО7 патронов и пороха она не видела. В мае 2002 г. по окончании службы в армии ее сын ФИО1 вернулся домой. В июне 2014 г. он уехал на постоянное место жительство в г. Абакан. Со слов ФИО1 ей известно, что у него имеется лицензия и все необходимые документы на оружие для занятия охотой. В доме у последнего был металлический сейф, в котором он хранил ружья, сейф всегда был закрыт. Хранил ли ФИО1 в сейфе патроны и порох, она не знает (том №).

После исследования протокола допроса свидетель ФИО2 показания с учетом уточнений подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО1 его старший брат, ранее они вместе проживали в Республике Тыва по адресу: 

<

адрес>, с ними на территории дома в отдельной времянке жил их дядя ФИО7, который умер, когда ФИО1 служил в армии. ФИО7 при жизни был охотником, были ли у него ружье, порох и патроны, он не помнит. В 2002 г. его брат ФИО1 пришел из армии, в 2014 г. он переехал на постоянное место жительство в г. Абакан. До переезда его брат занимался охотой, у него было ружье «Сайга», которое он хранил в сейфе, у него имелся охотничий билет. Хранил ли ФИО1 в сейфе порох, не знает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3-начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Абакану управления Росгвардии по Республике Хакасия, данных им при допросе 15.12.2023 г., следует, что в его должностные обязанности входит организация контроля за оборотом гражданского оружия на территории г. Абакана. По сведениям СЦУО Росгвардии и учётного дела, ФИО1 впервые приобрел 10.06.2004 г. охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Сайга-410К-02, калибр 410x76, №, 2003 г.в., по лицензии ЛГа №, выданной УВД г. Кызыла, и получил разрешение РОХа №, сроком действия с 17.06.2004 г. по 17.06.2009 г. Предположительно, указанное оружие ФИО1 продал в Республике Тыва в период с 2009 по 2015 г.г. В настоящее время ФИО1 имеет в собственности охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом Remington 700, калибр 30-06 SPR(7,62x63), G №, 2010 г.в., которое приобретено им 08.11.2013 г. по лицензии ЛНа №, выданной МВД по Республике Тыва. 16.11.2023 г. данное оружие временно изъято в связи с окончанием 07.12.2018 г. срока действия разрешения РОХа №. Также в его собственности имеется охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом ИЖ-94МР, калибр 5,6/410, №В, 2009 г.в., приобретенное 14.01.2014 г. по лицензии ЛН №, выданной МВД по Республике Тыва, которое 16.11.2023 г. также временно изъято в связи с окончанием 22.01.2019 г. срока действия разрешения РОХа №. В период с 17.06.2009 г. по 08.11.2013 г., с 22.01.2019 г. по 16.11.2023 г. ФИО1 не являлся владельцем какого-либо оружия, так как в этот период времени не имел действующей лицензии на оружие (том №).

Показания о тех же обстоятельствах свидетель ФИО3 дал и в дальнейшем в ходе предварительного следствия 09.02.2024 г., дополнив, что 16.11.2023 г. из ОФСБ России по Абаканскому гарнизону поступила информация о возможном незаконном хранении оружия и боеприпасов ФИО1 по месту жительства. Данная информация была передана 16.11.2023 г. в дежурную часть УМВД России по г. Абакану. Оружие у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции (том №).

Начальником ОЛРР по г.Абакану ФИО3 в отношении ФИО1 представлена соответствующая информация о наличии у последнего оружия и разрешений на хранение и ношение оружия, согласно которой ФИО1 имел указанные разрешения со сроками действия: с 17.06.2004 г. по 17.06.2009 г., с 07.12.2013 г. по 07.12.2018 г. и с 22.01.2014 г по 22.01.2019 г. (т. №). 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, состоящей в должности старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Абакану, данных ею при допросе 09.02.2024 г., следует, что 16.11.2023 г. в ходе проверки информации, поступившей от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Абакану о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит гражданское огнестрельное оружие с нарезным стволом с истекшим сроком действия разрешения на его хранение и ношение, ею в составе следственно-оперативной группы, с участием оперуполномоченного ОФСБ России по Абаканскому гарнизону Свидетель №6, производился осмотр места происшествия по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия в металлическом шкафу, находящемся в спальне дома, обнаружены и изъяты патроны и два ружья. Кроме того в металлическом шкафу обнаружены две металлические емкости, в которых находилось вещество, внешне схожее с порохом, которые в ходе осмотра места происшествия не изымались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем (том №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6- оперуполномоченного отдела ФСБ России по Абаканскому гарнизону УФСБ России по ЦВО, данных им 09.02.2024 г., следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий отделом ФСБ России по Абаканскому гарнизону были получены данные о возможном незаконном хранении оружия и боеприпасов ФИО1 по месту жительства. 16.11.2023 г. о данном факте был проинформирован начальник ОЛРР УФСВНГ России по г.Абакану, который в свою очередь сообщил об этом в дежурную часть УМВД России по г.Абакану, после чего к месту проживания ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа. 16.11.2023 г. в его присутствии с участием специалиста следственно-оперативной группой был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено охотничье длинноствольное оружие с нарезным стволом и боеприпасы к нему, а также металлические банки с веществом, внешне схожим с порохом. В ходе осмотра места происшествия изъяты только оружие и боеприпасы. Обнаруженное вещество, внешне схожее с порохом, изъято не было, о чем он доложил начальнику ОФСБ России по Абаканскому гарнизону, которым было разрешено проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 17.11.2023 в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия во дворе дома по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты две металлические емкости с веществом, внешне схожим с порохом, а также картонная коробка с металлическими предметами, схожими внешне с капсюлями-воспламенителями, которые ФИО1 выдал добровольно. Указанные предметы были упакованы в пакет синего цвета надлежащим образом. Также было установлено, что у ФИО1 на момент изъятия не имелось разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, так как их срок истек 22.01.2019 г. (том №).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №6 суд признает их показания о выявлении причастности ФИО1 к незаконному хранению взрывчатых веществ, которая по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась, достоверными, поскольку причин для оговора ими подсудимого не имеется, их показания друг друга дополняют, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании соответствующими материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколами следственных действий и заключением эксперта. Сообщенные вышеуказанными свидетелями сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия пороха, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Показаний свидетеля Свидетель №6 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью изъятия вещества, внешне схожего с порохом, объективно подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления начальника отдела ФСБ России по Абаканскому гарнизону № от 16.11.2023 г. (том №).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и материал проверки сообщения о преступлении на основании постановления врио начальника УФСБ России по ЦВО от 08.12.2023 г. были переданы в УМВД России по г. Абакану по подследственности (т№).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.11.2023 г., в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 и п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченным УФСБ России по ЦВО Свидетель №6 с участием ФИО1 и двух приглашенных граждан Свидетель №7 и Свидетель №8, проведено обследование участка частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты металлическая цилиндрическая емкость без надписей, с бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 57,7 г., металлическая цилиндрическая емкость, оклеенная этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол 500 г.», с бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 594,9 г. Изъятые объекты упакованы в полиэтиленовый пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью, снабжена пояснительной надписью и скреплена оттиском печати с подписями присутствующих лиц (том №).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку они были проверены следственным путем и в ходе судебного разбирательства, подтверждаются не только показаниями допрошенного сотрудника УФСБ России по ЦВО, не оспариваются подсудимым, но и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, участвовавших в этих мероприятиях в качестве приглашенных граждан.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 08.02.2024 г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.11.2023 г. в обеденное время он вместе с Свидетель №8 принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где из калитки вышел ФИО1 Ему сотрудником ФСБ было сообщено о проведение оперативно-розыскного мероприятия, предъявлено соответствующее постановление, с которым ФИО1 ознакомился. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства проводимого мероприятия, разъяснены права. После чего сотрудником ФСБ ФИО4 было предложено выдать добровольно запрещенные предметы и вещества. После этого ФИО1 ушел в дом, вскоре вышел и выдал сотруднику ФСБ две металлические емкости с веществом зеленого цвета, и коробочку с металлическими предметами круглой формы внешне схожими с капсюлями. Сотрудником ФСБ были составлены документы об изъятии указанных предметов, с которыми все присутствующие были ознакомлены и в них расписались (том №).

Аналогичные по содержанию показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №8 (том №).

Свидетель Свидетель №5 - инженер - сапер инженерно-технической группы отряда мобильного особо назначения «Монолит» Управления Росгвардии по РХ, в ходе допроса на досудебной стадии 08.02.2024 г., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 20.11.2023 г. им осматривались предметы, предоставленные отделом ФСБ России по Абаканскому гарнизону УФСБ России по ЦВО, упакованные в пакет синего цвета: две металлические емкости цилиндрической формы, с содержащимся в них сыпучим веществом, серо-зеленого цвета, а также картонная коробка с капсюлями – воспламенителями (жевело). При осмотре вещества, находившегося в двух металлических емкостях, было установлено, что вещество является порохом бездымным, общим весом около 527 гр., о чем составлен один акт осмотра. При осмотре взрывчатого вещества находящегося в упаковке, оно взвешивается отдельно. Расхождение величин массы пороха с указываемым экспертом при проведении экспертизы может быть обусловлено точностью измерительных приборов (том №).

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2024 г., представленные на исследование вещество, массой 57,6 г., содержащееся в металлической цилиндрической емкости без надписей, вещество, массой 594, 8 г., содержащееся в металлической емкости оклеенной этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол 500 г.), являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным одноосновным пластинчатым порохом. Представленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,1 г. пороха из каждой емкости. (том №).

Вышеприведенное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертизы допустимым доказательством, вид и вес взрывчатого вещества не вызывают у суда сомнений.

Изъятое в ходе проведения обследования участка местности взрывчатое вещество – бездымный одноосновной пластинчатый порох осмотрен в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол 09.02.2024 г. (том №). К протоколу приобщена фототаблица, фотографии которой соотносятся с данными, изложенными в протоколе осмотра предметов (том №). После осмотра металлическая цилиндрическая емкость без надписей, с бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 57,5 г., металлическая цилиндрическая емкость, оклеенная этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол 500 г.), с бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 594,7 г. (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,2 г. пороха из каждой емкости) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения оружия УМВД России по г. Абакану (том №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2024 г., с участием ФИО1 и его защитника осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и территория дома. В ходе осмотра установлено, что в помещении спальной комнаты жилого дома в левом ближнем от входа углу находится оружейный шкаф, в котором ФИО1 хранил две металлические емкости с порохом (том №).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана. 

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Сведений, указывающих на то, что свидетели, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей суд не усматривает. 

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, и их результаты предоставлены следователю с соблюдением положений межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, прокурору или в суд с вынесением уполномоченным на то должностным лицом соответствующего рапорта и постановления, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу и не находит оснований для признания недопустимым доказательством.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество. В связи с чем, показания данных лиц и письменные доказательства суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

На основании ст. 6 ФЗ «Об оружии» на территории РФ запрещаются свободный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов и патронов к нему.

Согласно Указу Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции свободная реализация пороха на территории РФ запрещена.

На основании Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 хранение пороха разрешено лицам, имеющим разрешение на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия.

По смыслу закона, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

По смыслу закона под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения «незаконное приобретение» взрывчатых веществ, поскольку действия по приобретению пороха ФИО1 совершил в период с 07.05.2002 г. по 20.03.2014 г., соответственно срок давности его уголовного преследования по данному квалифицирующему признаку истек, поскольку данное деяние относилось к преступлениям средней тяжести. 

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении предъявленного подсудимому обвинения «незаконное приобретение» взрывчатых веществ, поскольку данные действия подпадали под признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за совершение указанного преступления предусматривалось наказание до четырех лет лишение свободы, что на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и с учетом положений ст. 10 УК РФ относило данное деяние к категории средней тяжести. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. Поскольку с момента приобретения взрывчатого вещества ФИО1 6 лет истекло, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения признак незаконного приобретения взрывчатых веществ.

Кроме того, суд соглашается с позицией защитника о том, что хранение пороха в периоды действия разрешений на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия не запрещено, что следует из правового режима оборота пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. Согласно Федеральному закону от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на его хранение и ношение вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к нему (ч. 4 ст.16). Этому корреспондирует закрепленный данным Федеральным законом запрет продажи или передачи инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим (не представившим) разрешения на хранение и ношение такого оружия (п. 12 ст. 6 и ч. 4 ст. 18). Кроме того, отношения, связанные с продажей, хранением и использованием пороха, предназначенного для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, регулируются в том числе Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814), которые регламентируют хранение пороха гражданами для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.

Таким образом, из обвинения ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ (пороха) подлежит исключению хранение ФИО1 пороха в период действия разрешений на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия: с 17.06.2004 г. по 17.06.2009 г., с 07.12.2013 г. по 22.01.2019 г.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество – бездымный одноосновной пластинчатый порох, массой 652,60 г., находящийся в двух металлических емкостях, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> – с 07.05.2002 г. по 16.06.2004 г. и с 18.06.2009 г. по 06.12.2013 г., далее перевез порох и продолжил незаконно хранить его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> – с 23.01.2019 г. до момента обнаружения и изъятия пороха в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 55 мин. 17.11.2023 г.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе предварительного расследования, препятствующих постановлению обвинительного приговора, по уголовному делу не допущено. 

Суд оценивая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты, не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО1 не судим (т. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. №).

Смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования правдивых полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны и способствовали расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и последствий совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

У ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что влечет назначение наказание ниже низшего предела санкции уголовно-правовой нормы, по которой квалифицированы его действия (ниже 6 лет).

Учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного им деяния, принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение во время и после совершения преступления, последствия совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и признает их исключительными, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа применив таким образом при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на применение положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере 5267,20 рублей. На досудебной стадии вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Чуприной М.И., участвовавшей в деле по назначению в сумме 18435 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 263). Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу, состоящий из адвокатского вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению на досудебной и судебной стадиях, составляет 23702,40 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, учитывая состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность, семейное и материальное положение, имущественное положение его семьи и близких ему лиц, а также факт отсутствия заявлений об отказе от защитника, суд полагает необходимым взыскать судебные издержки с подсудимого в полном объеме. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации; 

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 23702 (двадцать три тысячи семьсот два) рубля 40 копеек. 

Вещественные доказательства: металлическую цилиндрическую емкость без надписей с бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 57,5 г., металлическую цилиндрическую емкость, оклеенную этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол 500 г.», с бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 594,7 г., хранящиеся в комнате хранения оружия УМВД России по г. Абакану, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий