Дело № 2-165/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Кузиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа по тем основаниям, что 14 мая 2014 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 2660000 рублей на срок до 10 февраля 2017 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 26 ноября 2016 года. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в размере 2660000 рублей. Истец ФИО1 неоднократно предлагал ответчику ФИО2 погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последняя отказалась это сделать. 12 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой ответчику было предложено возвратить взятые в долг у истца денежные средства в сумме 2660000 рублей в срок до 26 октября 2018 года. 17 октября 2018 года письменная претензия согласно информации с сайта https://www.pochta.ru/tracking была получена ответчиком. До настоящего времени ответчик взятые в долг денежные средства в установленный претензией срок истцу не вернул. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 2660000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 2660000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21500 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с учетом мнения истца, возражавшего против отложения судебного разбирательства, в связи с непредставлением ответчиком ФИО2 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Ссылки ответчика в обоснование заявленного ходатайства на необходимость урегулирования спора во внесудебном порядке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что к нему ответчица в целях урегулирования спора во внесудебном порядке не обращалась, до настоящего момента попыток вернуть долг не предпринимала, при этом не лишена возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается исследованной в судебном заседании распиской ФИО2 от 26 ноября 2016 года, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан 

<

....> ДД.ММ.ГГГГ), проживающая по адресу: 

<

адрес>, обязуется выплатить денежную сумму в размере 2660 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, взятые в долг 14.05.2014, ФИО1 (паспорт серия №), проживающему по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанную сумму обязуется выплатить в срок до 10 февраля 2017 года. 

В данной расписке имеется также запись о том, что расписка написана ФИО2 без принуждения, по собственной воле. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 12 октября 2018 года о возврате взятых в долг денежных средств в сумме 2660000 рублей в срок до 26 октября 2018 года, которая согласно копии кассового чека ФГУП «Почта России» от 12 октября 2018 года и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному официальным сайтом Почты России 24 октября 2018 года была направлена истцом в адрес ответчика по почте 12 октября 2018 года и получена ответчиком ФИО2 17 октября 2018 года. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 возврат суммы долга истцу ФИО1 до настоящего времени произведен не был, поскольку в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник расписки от 26.11.2016, согласно которой ответчик обязался отдать долг в сумме 2 660000 рублей истцу, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения ею денежного обязательства по возврату ФИО1 суммы долга в размере 2660 000 рублей, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 21500 рублей исходя из цены иска – 2660 000 рублей. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 2660000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04 декабря 2018 года включительно. 

Судья Н.А. Фомичева