Дело № 2-78/2024

УИД: 36RS0034-01-2023-001963-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 16 апреля 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./, /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних /З/ , /Щ/ к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, уплаченных на приобретение авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./, /ФИО3./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних /З/ , /Щ/ обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот»), в котором просят взыскать с ответчика понесенные убытки в виде стоимости авиабилетов в сумме 254 808 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, неустойку в размере 61 153,97 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что между ними и ООО «Анекс Тур» был заключен договор оказания туристических услуг. В рамках данного туристического продукта между истцами и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров на рейс по маршруту 

<

данные изъяты> Стоимость данной услуги составила 254 808 рублей за 4 билета на истцов и их несовершеннолетних детей. 

31.10.2023 около 05 часов 30 минут семья /Б-вы/ прибыла в аэропорт Шереметьево и сразу зарегистрировались на рейс, затем они прошли таможенный контроль и стали ожидать вызова на посадку в бизнес зале зоны ожидания.

В 08 часов 07 минут они подошли к стойке выхода №145, где сотрудник аэропорта взяла у них билеты, считала штрих коды, после чего по неизвестной причине отказалась в принятии на рейс, сообщив, что они опоздали на рейс, несмотря на то, что время окончания регистрации в билете указано 08 часов 10 минут. В 08 часов 09 минут сотрудники аэропорта зафиксировали закрытие посадки на рейс. 

31.10.2023 истец /ФИО3./ обратилась в адрес ответчика с претензией с выплатой понесенных при перелете убытков, на что получен отказ ввиду того, что условия тарифа, выбранного при оформлении перевозки по авиабилету, не предполагают возврат провозной платы за неиспользованный авиабилет, а также согласно условиям данного тарифа изменение условия перевозки в оформленную перевозку разрешено не позднее 40 минут до времени отправления рейса, указанного в оформленном билете с оплатой сбора за изменение условий перевозки при условии наличия мест по оплаченному тарифу. Внесение изменений в оформленную перевозку менее чем за 40 минут до времени отправления рейса, указанного в оформленном билете не разрешено. По мнению истцов, по вине сотрудников ответчика, отказавшихся произвести регистрацию на рейс по маршруту 

<

данные изъяты> истцам был причинен материальный ущерб в размере стоимости авиабилетов, а также причинен моральный вред (л.д. 5-9). 

Истцы /ФИО2./, /ФИО3./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних /З/ , /Щ/ в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя /ФИО3./ по доверенности /ФИО1./ (л.д. 135, 168).

В судебном заседании представитель истца /ФИО3./ по доверенности /ФИО1./ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ПАО «Аэрофлот», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, суду представлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела (л.д. 75-79). Ответчик полагает, что поскольку ПАО «Аэрофлот» были исполнены обязанности по договору перевозки, в том числе обязанность по уведомлению пассажиров о времени начала и окончания регистрации на рейс и оформления багажа, действия перевозчика не носили противоправного характера, то расходы пассажиров на покупку авиабилетов не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению ответчиком, так как являются следствием опоздания на посадку рейса при отсутствии вины ПАО «Аэрофлот». Между действиями перевозчика и понесенными истцами убытками отсутствует причинно-следственная связь. Моральный вред, неустойка и штраф, как производные требования, по мнению ответчика, также не подлежал возмещению.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. 

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами

Согласно пункту 1.1 той же статьи, бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

Пунктом 6 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (далее - ФАП-82) определено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 77 ФАП-82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

В соответствии с пунктом 80 ФАП-82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна. 

Согласно пункту 81 ФАП-82, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Пунктом 90 ФАП-82 предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно пункту 91 ФАП-82, пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Согласно пункту 1 статьи 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцами и туристическим агентством ООО «Анекс Тур» был заключен договор оказания туристических услуг. 

13.10.2023 в рамках данного туристического продукта между истцами и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров на рейс по маршруту 

<

данные изъяты> (л.д. 18-25, 28-35). 

Стоимость данной услуги составила 254 808 рублей за 4 билета на истцов и их несовершеннолетних детей. 

30.10.2023 в 09 часов 21 минуту пассажиры были зарегистрированы на рейс 

<

данные изъяты> через сайт ПАО «Аэрофлот».

31.10.2023 в 06 часов 09 минут в системе регистрации отмечено, что были напечатаны посадочные талоны и багажные бирки (л.д. 87).

Посадочные талоны истцов содержали следующую информацию: рейс 

<

данные изъяты> дата и время вылета - 31 октября 08:30; посадка на выходе №145; время окончания регистрации – 07:50; окончание посадки – 08:10; посадка заканчивается за 20 минут до времени вылета (л.д. 26-27). 

31.10.2023 в 08 часов 16 минут согласно имеющейся в материалах дела распечатке скриншота журнала операций рейса пассажиры /Б-вы/ были разрегистрированы с внесением ремарки «неявка на посадку».

31.10.2023 истцом /ФИО3./ была направлена в адрес ответчика претензия в которой указано, что она со своей семьей после объявления посадки на рейс отправились к месту посадки, однако перепутали номер выхода №145 на №125, а когда подошли к выходу №145 за 13 минут до вылета им отказали в посадке, билет на обратный рейс также был отменен. Объявлений о том, что регистрация заканчивается не было, из-за этого они не успели на рейс в результате чего понесли большие убытки (л.д. 16). 

На указанную претензию ПАО «Аэрофлот» 15.11.2023 года дан ответ, согласно которому ответчиком сообщено, что при регистрации на рейс 

<

данные изъяты> от 31.10.2023 пассажирам был направлен посадочный талон, в котором указано время начала посадки в воздушное судно, а также размещена информация о времени окончания посадки. Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Таким образом, ответственность за своевременную явку к месту посадки на борт воздушного судна лежит на пассажире. В ходе проведенной проверки установлено, что посадка на рейс 

<

данные изъяты> от 31.10.2023 была закончена в строгом соответствии с утвержденным технологическим графиком. Пассажиры /Б-вы/ не явились к месту посадки до установленного времени её окончания. Информирование пассажиров о времени начала/окончания и месте регистрации на данный рейс осуществлялось в терминале аэропорта акустическими и визуальными способами. Ввиду того, что условия тарифа, выбранного при оформлении перевозки по авиабилету, не предполагают возврат провозной платы за неиспользованный авиабилет, а также согласно условиям данного тарифа изменение условия перевозки в оформленную перевозку разрешено не позднее 40 минут до времени отправления рейса, указанного в оформленном билете с оплатой сбора за изменение условий перевозки при условии наличия мест по оплаченному тарифу. Внесение изменений в оформленную перевозку менее чем за 40 минут до времени отправления рейса, указанного в оформленном билете не предусмотрено (л.д. 17). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцы ссылаются на незаконность действий ответчика, повлекших причинение им убытков, связанных аннулированием приобретенных авиабилетов. В судебном заседании представитель истца пояснил, что сотрудники ответчика неправомерно отказали в принятии от истцов документов для регистрации на рейс, что привело к причинению им убытков. 

Вместе с тем, данные доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 11 договора перевозки, являющегося договором присоединения, имеющего публичный характер и размещенного на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет, следует, что пассажир должен соблюдать требования государственных органов, касающиеся передвижений, предъявлять въездные, выездные и другие необходимые документы и прибыть в аэропорт ко времени, назначенному перевозчиком, а если это время не установлено, то к сроку, достаточному для завершения предполетных формальностей (л.д. 82-86).

В соответствии с п. 6.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа, может быть отказано в перевозке данным рейсом. ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности за убытки, понесенные пассажиром в связи с опозданием пассажира на регистрацию.

Для регистрации пассажиров и багажа в ПАО «Аэрофлот» используется программа «Астра», которая содержит хронологию событий по каждому рейсу. 

Так, по рейсу 

<

данные изъяты> содержится следующая информация.

Время окончания регистрации – 07:50.

Начало посадки пассажиров – 07:45.

Окончание посадки – 08:10. 

Аудио-оповещение пассажиров в аэропорту Шереметьево о времени начала регистрации/посадки и времени окончания регистрации/посадки производится в автоматическом режиме дикторской АО «МАШ», визуальная информация представлена на табло рейсов в аэропорту Шереметьево, что подтверждается распечаткой даты и времени оповещения пассажиров рейса 

<

данные изъяты> о необходимости пройти на посадку в самолет, выход №145. Последнее оповещение произведено 31.10.2023 в 08:03 с просьбой срочно пройти на посадку в самолет, выход №145 (л.д. 89-92). 

Доводы истцов о том, что они подошли к стойке регистрации на посадку в 08:07 опровергаются сведениями списка контроля посадки, согласно которому в указанное время посадку проходили следующие пассажиры: 

<

данные изъяты> (л.д. 93-109).

Семья 

<

данные изъяты> вместе, с которыми /Б-вы/ отправлялись на отдых подошла к стойке регистрации на посадку в 08:12. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель /Х/ пояснила, что когда они с семьей /Б-вы/ подошли к стойке регистрации на посадку, очереди не было, что соответствует записи в журнале регистрации рейса, т.к. предыдущий пассажир 

<

данные изъяты> был зарегистрирован в 08:08 (л.д. 109). 

В журнале операций рейса до 08:13 отсутствуют сведения о пассажирах /Б-вы/ , что свидетельствует о том, что они к выходу на посадку №145 не обращались. 

Таким образом, вина ПАО «Аэрофлот» в опоздании истцов на рейс по маршруту 

<

данные изъяты> отсутствует, непринятие у истцов билетов была вызвана их опозданием на рейс. 

Ссылка истцов на ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны ответчика по информированию их о начале посадки на рейс, опровергается материалами дела, а также сведениями, указанными в посадочных талонах. Доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель /Х/ в судебном заседании пояснила, что её семья с семьей истцов /Б-вы/ дружат долгое время. 31.10.2023 в 06 часов 05 минут её муж и двое её детей, а также семья /Б-вы/ вместе приехали в аэропорт Шереметьево. В 06 часов 10 минут они зарегистрировались на рейс, прошли таможенный контроль и прошли в зал ожидания, где пробыли до 07 часов 50 минут. Когда подошло время посадки, они пошли искать свой выход и ошибочно подошли к выходу №120, который находился этажом выше. Затем они уточнили у сотрудников аэропорта, где находится выход №145 и пошли к нему. При этом никаких оповещений о начале посадки на вылет не было. Когда они подошли к стойке регистрации, очереди не было, сотрудник аэропорта приняла у неё документы, отсканировала их и спросила, где её муж. Муж и семья /Б-вы/ стояли с багажом рядом. Когда муж /Х/ подошел к стойке регистрации сотрудник аэропорта вернула им билеты и сказала, что они опоздали на рейс, время посадки окончено. 

Вместе с тем, показания свидетеля /Х/ не опровергают доводы представителя ответчика о том, что истцы опоздали на рейс, свидетель подтвердила, что действительно они ошиблись номером выхода на рейс и им пришлось потратить время на то, чтобы спуститься на этаж ниже к своему выходу №145. При этом суд не находит оснований не доверять сведениям программы «Астра», которая зафиксировала время их прихода к стойке 08:12, а время прихода семьи /Б-вы/ к стойке вылета в системе не зарегистрировано. Время, на которое ссылаются истцы, и свидетель никак не зафиксировано и не подтверждено. 

При таких установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истцы не явились к выходу на посадку на рейс 

<

данные изъяты> следовавшему по маршруту 

<

данные изъяты> до окончания таковой в 08 часов 10 минут, при том, что виновных действий сотрудников перевозчика, осуществляющих регистрацию пассажиров и их багажа на рейс судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьи 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления).

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых /ФИО2./, /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних /З/ , /Щ/ отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО2./, /ФИО3./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних /З/ , /Щ/ к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, уплаченных на приобретение авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024.