Дело №2-474/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Снежинск 

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления 20.10.2018 квартиры по адресу: 

<

адрес> в сумме 113 843 рубля. (л.д. 5-6).

В обоснование иска указали, что являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> расположенной на 3 этаже. 

20.10.2018 принадлежащая истцам квартира была залита водой. Залив произошел из расположенной выше квартиры № (4 этаж).

Собственниками указанной квартиры являются ФИО3 и ФИО4 Фактически в квартире проживал ФИО5

Причина залива установлена работниками управляющей компании ООО «Свой дом» по управлению многоквартирным домом.

Затопление произошло по вине жильца квартиры № ФИО5, который накануне самостоятельно подключал гибкую подводку ХВС под раковиной на кухне, недостаточно затянул резьбовое соединение, из-за чего возникла протечка с последующим затоплением нижерасположенных квартир.

В результате действий ФИО5 квартире истцов причинен значительный ущерб на общую сумму 113 843 рубля, в том числе: сумма ущерба ремонта квартиры 98 454 рубля, 900 рублей – транспортные расходы, поврежденная мебель на сумму 14 489 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований, предъявленных к ФИО5, так как собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО4

Определением от 13.12.2019 был принят отказ истцов от иска, производство по делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5 было прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов адвокат Чубарев А.Н. (ордер № от 16.09.2019 л.д. 93) в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддерживали, просили взыскать с ответчиков М-вых сумму материального ущерба в размере 113843,0 руб. Также просили взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,0 руб., почтовые расходы в размере 91 рубль и произвести возврат госпошлины в сумме 3 479 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков ФИО6, ранее участвовавший в судебном заседании на основании доверенности. (л.д. 54) исковые требования признавал частично. Не отрицает наличие вины ФИО5 в заливе квартиры истцов, их квартиры №, собственниками которой они являются. Однако не согласны с суммой материального ущерба, основанного на локальных ресурсных сметных расчетов № и № (л.д. 12-15)

Представитель третьего лица ООО «Свой дом» Черкасов И.В., участвовавший в судебном заседании на основании доверенности (л.д. 56), в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании подтвердил, что затопление квартиры истцов произошло из выше расположенной квартиры, собственниками которой являются М-вы, затопление произошло по вине жильца этой квартиры ФИО5 Требования истцов поддержал.

Представитель третьего лица ООО «ГринВилл» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, отношения к иску не высказали. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>, расположенной на 3 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8-9). 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул

<

адрес>, расположенной на 4 этаже указанного дома (л.д.42- 43).

Как было установлено в судебном заседании, затопление квартиры истцов 20.10.2018 произошло по вине жильца квартиры №, собственниками которого являются М-вы – ФИО5, что подтверждается актом от 23.10.2018 о затоплении по адресу 

<

адрес> (л.д. 10), дополнением к акту от 13.11.2018 о затоплении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Согласно указанным документам, затопление квартиры истцов произошло из квартиры М-вых.

Причиной утечки стал не затянутый гибкий шланг на холодной воде в квартире №.(л.д. 10)

При осмотре квартиры № установлено, что затоплены: коридор, кухня- гостиная, спальня. От намокания деформирована мебель. (л.д. 10)

Комиссия пришла к заключению, что затопление произошло по вине собственника квартиры №, который накануне самостоятельно подключил гибкую подводку ХВС под раковиной на кухне, недостаточно затянул резьбовое соединение, из-за чего возникла протечка с последующим затоплением нижерасположенных квартир.(л.д. 10)

В квартире истца затоплены коридор, кухня – гостиная, спальня, комната, повреждена мебель.

В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества. Вина ответчиков в судебном заседании не оспаривается.

В обоснование исковых требований, в подтверждение суммы причиненного ущерба, истцами П-ными были представлены локальные ресурсные сметные расчеты № и № на общую сумму 113 843 рубля (л.д. 12-15)

Так как ответчики М-вы оспаривали размер ущерба, причиненного затоплением, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по их ходатайству судом была назначена судебная экспертиза по установлению стоимости ущерба от затопления, проведение которой поручено независимому оценщику М.А.В. (л.д. 81)

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта, требующегося для устранения повреждений отделки указанной квартиры и мебели, находящейся в квартире, в результате затопления, произошедшего 20.10.2018, составляет 63 129,68 руб., без учета стяжки пола, с учетом стяжки пола – 93 174,68 рублей. (л.д. 109 оборотная сторона)

В судебном заседании оценщик М.А.В. пояснила, что оценщик испытывала затруднение в установлении причинно-следственной связи затопления в 2018 году и состоянием бетонного пола в 2019 году. 

В связи с чем, по заданию суда и ходатайству представителя ответчиков, оценщиком был представлен дополнительный отчет по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделки указанной выше квартиры в результате затопления, с учетом ремонта пола, которая составила 75 300 рублей. (л.д. 159,160-175)

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истцов в результате затопления.

В связи с чем истцы требования уточнили, просят взыскать с ответчиков 75 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. (л.д. 176)

Ответчики уточненные исковые требования признали.

Также стороны пришли к соглашению о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов, понесенных истцами по оплате услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не возражала, чтобы денежные средства в счет возмещения ущерба были взысканы в пользу одного из истцов, в частности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1:

- 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп - в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением от 20.10.2018;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.