№ 2-330/2019

УИД 03RS0053-01-2019-000344-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 26 июня 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Абдуллина И.Ф., действующего на основании ордера серии 018 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ФИО1 (Заемщик) обратился в ОАО «АИКБ «Татфонбанк» с Анкетой-кредитной заявкой (потребительский кредит), в которой выразил желание на получение бонусной кредитной карты и заключение стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Согласно анкете размер кредитного лимита устанавливается Банком на основании информации, предоставленной в анкете. Рассмотрев указанную анкету-заявление, истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента, банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В Уведомлении установлены персональные сведения о Кредитной карте: сумма кредитного лимита - 90 000 рублей, номер карты - №, договор по карте - №, дата заключения договора - ДАТА, процентная ставка по кредиту - 24,99% годовых, минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности.

ДАТА ответчику была выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 90 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 24,99% годовых, открыт счет №. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №. Таким образом, акцептом оферты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанием Банком и клиентом Уведомления. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДАТА задолженность составляет 67 469 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 23 488 рублей 04 копейки, задолженность по процентам - 3 791 рубль 62 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности - 1 578 рублей 15 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 38 611 рублей 34 копейки.

С ДАТА произошла смена наименования истца с открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности в размере 67 469 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля 08 копеек. 

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - Абдуллин И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 (Заемщик) обратился в ОАО «АИКБ «Татфонбанк» с Анкетой-кредитной заявкой (потребительский кредит), в которой выразил желание на получение бонусной кредитной карты и заключение стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Согласно анкете размер кредитного лимита устанавливается Банком на основании информации, предоставленной в анкете. Рассмотрев указанную анкету-заявление, истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента, банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В Уведомлении установлены персональные сведения о Кредитной карте: сумма кредитного лимита - 90 000 рублей, номер карты - №, договор по карте - №, дата заключения договора - ДАТА, процентная ставка по кредиту - 24,99% годовых, минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности.

ДАТА ответчику была выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 90 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 24,99% годовых, открыт счет №. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность 67 469 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 23 488 рублей 04 копейки, задолженность по процентам - 3 791 рубль 62 копейки, задолженность по процентам по просроченной задолженности - 1 578 рублей 15 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 38 611 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, последний платеж должен быть осуществлен ДАТА. Поскольку срок действия карты установлен 24 месяца, поэтому течение срока исковой давности началось с ДАТА, и по общему правилу, предусмотренному ст. 196 ГК РФ, окончание срока наступило ДАТА.

Доводы истца о том, что ДАТА истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку результатом обращения ПАО «Татфондбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору стало определение мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА об отказе его в принятии, то такие обращения вне зависимости от сроков их осуществления, не изменяют порядка исчисления срока исковой давности.

Вместе с тем, с иском в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан истец обратился лишь ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДАТА N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова