Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-банк» (АО) к М.Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

встречному иску М.Д.Б. к Коммерческому банку «ЛОКО-банк» (АО) о признании договора залога недействительным, 

Установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.Д.Б. далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 454 435 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 33,90 % годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа; с даты, следующей за датой первого очередного платежа, -15,90 % годовых. 

Заёмщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем Банк направил требование в адрес заёмщика, однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автомобиль, предметом залога является транспортное средство: AUDI A5, 2011 года выпуска, VIN:№.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 271,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 072,72 руб.; обратить взыскание на указанное транспортное средство, определив в качестве способа реализации электронные торги, установив начальную продажную цену – 550 000 руб..

Ответчик М.Д.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаключенным, а также признать недействительными п.п. 18 – 18.14 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что договор залога между первоначальным истцом и ответчиком в простой письменной форме не заключался. Считает, что включение в условия кредитного договора существенных условий договора залога не предусмотрено действующим законодательством, таковы должны быть признаны недействительными, как ущемляющие права потребителя. Кроме того, полагает, что не имел возможности изменить общие условия кредитования, установленные истцом в общем порядке, согласовать форму подлежащего заключению договора залога, условие о том, у какой из сторон будет находиться заложенное имущество.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик М.Д.Б. в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил удовлетворить требования встречного искового заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и М.Д.Б. был заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 454 435,13 руб., срок действия договора – 84 месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 15,90 %, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, – 33,90 %; размер платежа – 9060 руб. (кроме первого – 13 083,86 руб., последнего – 9522,44 руб.), уплачиваются ежемесячно 21 числа.

В п. 14 договора выражено согласие Заемщика с Общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), об ознакомлении, полном согласии, понимании их содержания, обязанности неукоснительно соблюдать ответчик расписался собственноручно (л.д. 9).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонам.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил сумму кредита в размере 454 435,13 руб. на счет М.Д.Б. (л.д. 35-41). Соответственно, Банк исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме. 

В соответствии с п. 6.3 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «Локо-Банк» (АО) нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальными условиями договора, а также возникновение у Банка права требовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита/полного погашения задолженности по кредитным траншам, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями договора.

В случае требования Банка о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора потребительского кредита Банк направляет Заемщику письменное уведомление о необходимости в срок, указанный в уведомлении, возвратить Банку остаток задолженности по кредиту, проценты, начисляемые по дату полного погашения кредита, а также иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком допускалось нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязательств по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 384 261,65 руб., в том числе: сумма основного долга – 364 406,6 руб., сумма просроченных процентов – 9536,42 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 281,17 руб., сумма комиссии (штрафа) – 7877,8 руб., начисленная и неуплаченная неустойка – 2159,66 руб..

Банк поставил ответчика в известность, что в случае непогашения задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, Банк будет вынужден расторгнуть договор, предпринять все возможные меры для полного погашения задолженности в судебном порядке. Факт направления требования подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 22, 23,24-31). 

До настоящего времени требование Банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В материалы дела Банком представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), согласно которому общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 271,59 руб., из которых: 364 406,60 руб. - сумма основного долга; 22 864,99 руб. - проценты за пользование кредитом.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, альтернативного расчета ответчик суду не представил. 

Ответчик М.Д.Б. в письменных пояснениях указал, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение материального положения в связи со снижением дохода по основному месту работы, в декабре 2019 г. был уволен, на данный момент материальное положение улучшилось, имеет возможность вносить ежемесячные платежи.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения М.Д.Б. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным. Представленный истцом расчет в материалы дела, суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не опровергнут.

Следовательно, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 387 271,59 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Статьей 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1-3 статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 3.1 Общих условий в рамках договора потребительского кредита и в соответствии с действующими в Банке программами кредитования по кредиту должен быть предоставлен Банку залог и/или поручительство для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по договору потребительского кредита, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек (пени), включая случаи досрочного истребования кредита или признания договора расторгнутым по инициативе Банка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности, расходов по содержанию предмета залога (если такое содержание осуществляется Банком), а также иных расходов Банка.

Пунктом п. 3.2 Общих условий предусмотрено, что Заемщик (Залогодатель) в случае, если это предусмотрено программой кредитования, передает Банку (Залогодержателю) в залог автомобиль, находящийся на момент заключения договора потребительского кредита в собственности у Заемщика – в случае, если кредит предоставляется на потребительские нужды с условием обязательного обеспечения обязательств по договору залогом автомобиля.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита (п. 3.7 Общих условий).

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № для обеспечения исполнения обязательств в залог Банку передаётся автотранспортное средство иностранной марки не старше 16 лет к концу срока кредита.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объёме и в соответствии с установленными сроками их исполнения п. 18 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в залог Банку передается транспортное средство, параметры которого указаны в п. 18.1-18.14, а именно: транспортное средство – марка AUDI A5, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, шасси отсутствует, цвет – черно-серый, мощность двигателя – 160 л.с. 118 кВт, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральная акцизная таможня, залоговая стоимость автомобиля – 600 000 руб., залогодатель – М.Д.Б..

По данным МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, являющийся предметом залога по спорному кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ответчика М.Д.Б. (л.д. 90-92).

В материалы дела истцом представлена информация с сайта Федеральной нотариальной палаты о том, что указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества по договору залога, заключенному с КБ «ЛОКО-Банк» ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Данная информация, находящаяся в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru/, проверена судом.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный договор залога заключен в соответствии с нормами законодательства, все существенные условия договора залога согласованы надлежащим образом, условия кредитного договора и договора залога закреплены в одном документе, что не противоречит действующему законодательству, подписанном сторонами, диспозитивность нормы о нахождении заложенного имущества у залогодателя не изменена соглашением сторон, следовательно, основания для признания его недействительным (пунктов договора) отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования М.Д.Б. удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения требования о признании договора незаключенным также не имеется, поскольку существенные условия договора между сторонами согласованы, договор подписан сторонами. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.п. 2 и 3 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль, указав, что транспортное средство является единственным в семье, необходимо для доставки двух несовершеннолетних детей в школу, ответчик проживает не в черте города.

С учетом изложенных выше норм права, суд не может принять во внимание указанный довод ответчика, признает его несостоятельными, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из пункта 18.10. Индивидуальных условий договора следует, что залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 600 000 руб. (л.д. 10).

В результате проведения стоимостного анализа истцом рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 555 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке (л.д. 46). 

В судебном заседании стоимость предмета залога ответчиком не оспаривалась.

Истец просит суд установить начальную стоимость продажи указанного транспортного средства в размере 550 000 руб..

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Однако поскольку истцом такое требование заявлено, суд полагает необходимым его удовлетворить. 

С учетом изложенного выше, суд также полагает необходимым удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности М.Д.Б., путем продажи его на электронных торгах. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 072,72 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с М.Д.Б. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 271,59 руб., из которых 364 406,6 руб. - сумма основанного долга, 22 864,99 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 072,72 руб.. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, марка - AUDI A5, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет – черно-серый, 2011 года выпуска, путем продажи на электронных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 555 000 руб..

М.Д.Б. в удовлетворении встречных исковых требований к Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (АО) о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаключенным, о признании недействительными пунктов №№ – 18.14 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.