Дело № 2-261/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России обратился в суд с иском к ФИО1, и просил взыскать с ответчика в пользу ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России в возмещение имущественного ущерба 1.703.187,96 рублей.

В обоснование иска указано, что в суд направлено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В ходе расследования установлено, что ФИО1, являясь, на основании приказа и.о. начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО2 от 10 марта 2006 года № 210/1 лс, трудового договора № от 06 марта 2006 года (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного между ней и ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России в лице и.о. начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО14, главным 

<

данные изъяты> ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции в отношении работников вышеуказанного отдела, обязанным при осуществлении своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции и коммерческому подкупу, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, должностной инструкцией 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФГУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России, в период 01 января 2016 года по 10 апреля 2018 года в рабочее время, то есть с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, путем обмана, пренебрегая своими служебными обязанностями, будучи обязанной осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов сохранностью собственности медсанчасти, осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, проведением инвентаризаций, основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях, принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства РФ, обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты разных уровней, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средства на финансирование капитальных вложений, а также отчислений средств на материальное стимулирование работников медсанчасти, формировать числовые показатели отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой), статистической отчетности, проводить их счетную и логическую проверку, организовать и вести внутренний контроль бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в учреждении, проверять обоснованность первичных документов, которыми оформлены факты хозяйственной жизни, логическую увязку отдельных показателей из корыстных побуждений, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты> ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России, путем обмана, выразившегося в получении денежных средств ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России в качестве доплат за интенсивность и напряженность работы по договорам, за интенсивность и напряженность работы по платным услугам, за интенсивность и напряженность работы по добровольному медицинскому страхованию в двукратном размере при отсутствии на то законных оснований, указав в протоколах распределения вышеуказанных категорий доплат в качестве их получателей подчиненных последней сотрудников, в частности, бухгалтера ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО3, бухгалтера ФИО6 № ФМБА России ФИО28 руководителя расчетной группы бухгалтерии ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО29., бухгалтера ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО30., похитила денежные средства ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России, путем перевода бухгалтером ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО31. с банковской карты, принадлежащей ФИО10 Е.М., имеющей № (номер расчетного счёта №), открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1 на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, имеющую № (номер расчетного счёта №), открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также бухгалтером ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО32. с банковской карты принадлежащей ФИО11 ФИО33., имеющей № (номер расчетного счёта №), открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1 на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, имеющую № (номер расчетного счёта 40№), открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также бухгалтером ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА ФИО12 Т.В. с банковской карты, принадлежащей ФИО12 ФИО34., имеющей номер № (номер расчетного счёта №), открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1 на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, имеющую № (номер расчетного счёта 40№), открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и руководителем расчетной группы бухгалтерии ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России ФИО35 принадлежащей ФИО4 Т.И., имеющей № (номер расчетного счёта 40№), открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1 на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, имеющую № (номер расчетного счёта 40№), открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате мошеннических действий главного бухгалтера ФИО1, на расчетный счет последней перечислены денежные средства на общую сумму 1.703.187,96 копеек, которыми она распорядилась по собственному усмотрению. Учредителем ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России является ФМБА России, финансирование ФГБУЗ ЦМСЧ-38 осуществляется из федерального бюджета. В результате мошеннических действий ФИО1 Российской Федерации в лице ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании заместитель прокурора Сосенкова А.А. требования поддержала, просила их удовлетворить в заявленном размере. Также поддержала правовую позицию на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности (л.д.160-161).

В судебном заседании представитель ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России ФИО5 полагал требования законными, обоснованными, подтвержденными судебным актом по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 с требованиями не согласились, поддержали отзыв на иск и заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.94-102, 134-135). С правовой позицией прокуратуры были не согласны. ФИО7 дополнял, что виновность ответчика не оспаривается, но размер денежных средств не подтвержден. Работодатель знал о причинении ущерба до уголовного дела, и срок исковой давности составляет 1 год. Также указал, что истец не подтвердил размер взыскиваемой суммы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, и материалы уголовного дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По общим правилам, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22.05.2023г. по делу №1-6/2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее фактического проживания.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены исполнение обязанностей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За гражданским истцом – прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области, действующим в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России признано право на удовлетворение гражданского иска, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1 на основании постановлений Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18.06.2021г. оставлена без изменения, до разрешения гражданского иска и исполнения судебного решения по рассмотренному судом гражданскому иску.

Вещественные доказательства оставлены на хранение в материалах уголовного дела.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15.05.2024г. приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22.05.2023г. изменен. Резолютивная часть приговора дополнена: Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности 

<

данные изъяты> ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России ФИО1 – отменена по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные осужденной ФИО1 в качестве ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в период временного отстранения ее от должности главного бухгалтера ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России с 16.11.2021г. до дня вступления приговора в законную силу отнести за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО16, представителя потерпевшего – адвоката ФИО17 - оставлены без удовлетворения (л.д.47-70).

При этом, ФИО1 обвинялась в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Таким образом, факт причинения ФИО1 ущерба ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России в особо крупном размере, установлен вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит доказыванию.

Следовательно, размер ущерба, причиненного преступлением, подлежит установлению при рассмотрении настоящего дела.

Определяя размер ущерба, причиненного ответчиком в результате преступления, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 01.01.2016г. по 10.04.2018г. с банковских карт работников ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО13 на банковскую карту ФИО1 поступали денежные средства, а именно:

- от ФИО10 Е.М. в общем размере 38.993 рубля (вменялось также 38.993 рубля), что подтверждается протоколом осмотра и выписками по банковским картам (том 3 л.д. 248-253, том 4 л.д.1-6, том 5 л.д. 153, 155-156).

- от ФИО11 Е.П. в общем размере 538.394 рубля (вменялось 538.394 рубля), что подтверждается протоколом осмотра и выписками по банковским картам (том 5, л.д. 74-89,91-99,100-103, 104-105, 153).

- от ФИО4 Т.И. в общем размере 384.375,96 рублей (вменялось также 384.375,96 рублей), что подтверждается протоколом осмотра и выписками по банковским картам (том 4, л.д.18-33,35-44,45-48,49-50, том 5 л.д. 153, 154-157).

- от ФИО12 Т.В. в общем размере 776.705 рублей (вменялось также 776.705 рублей), что подтверждается протоколом осмотра и выписками по банковским картам (том 4 л.д.154-162,166-182, 185-191, 192-193, том 5 л.д. 152, 154-157).

Таким образом, путем простого сложения размер ущерба составляет: 38.993+538.394+384.375,96+776.705=1.738.467, 96 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований.

Учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, и взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в сумме 1.703.187,96 рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом к расчету ответчика (л.д.95-101) и расчету истца (л.д.117-120), суд относится критически, поскольку размер ущерба, указанный судом подтвержден, как указано выше протоколами осмотров документов, и выписками по банковским картам.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работая в должности экономиста с 04.03.1993г. ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России, по заданию работодателя делала расчет, составляла акт. Почему был выбран период с 01.01.2016г. по 31.03.2018г., ответить не могла, указывая на выполнение поручения. Расчет, представленный истцом, также делала свидетель, расчет сделан исходя из протоколов распределения доплат, и других протоколов по службам и отделам, которые были сопоставлены и перепроверены и с учетом показаний ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО4. Общий размер суммы ущерба получился 1.397.877,07 рублей, как указано в расчете. Почему расхождения в сумме в уголовном деле, и в ее расчете, представленном в гражданское дело, пояснить не могла.

Исходя из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч.1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

По общим правилам, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ч.4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба

Как указано выше, ответчиком заявлено о применении по делу срока исковой давности (л.д.134-135).

Как следует из материалов уголовного дела, 25.11.2020г. составлен акт проверки по распределению средств, полученных от внебюджетной деятельности для выплат стимулирующего характера работникам бухгалтерии ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России за период с 01.01.2016г. по 31.03.2018г. (том 3 л.д.133-134), то есть, работодателю о причинении ущерба работником ФИО1 стало известно при проведении проверки и составления акта от 25.11.2020г.

В соответствии с ч.2 ст. 44 УПК РФ Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса).

Гражданский иск был заявлен 19.11.2021г. прокурором в рамках уголовного дела, который на основании вышеуказанного приговора суда был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца.

При этом, к доводам стороны ответчика, которая ссылается на подачу иска 27.01.2022г., суд относится критически, как основанными на неверном толковании норм права, также учитывая, что в настоящем судебном процессе судом рассматривается гражданский иск прокурора, заявленный в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России, поступивший при рассмотрении уголовного дела 19.11.2021г., как указано выше.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (действовавшей на момент подачи иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Сосновый Бор в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №.рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России (ИНН №, №) в возмещение ущерба 1.703.187 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета администрации Сосновоборский городской округ Ленинградской области госпошлину в размере 16.715 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.

Судья Колотыгина И.И.