Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 09 июля 2019 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Закидальский Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием защитника ФИО1 Квашниной Я.Е.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 на постановление к протоколу № 62/01 от 10.06.2019 о привлечении к административной ответственности, 

установил:

постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 к протоколу № 62/01 от 10.06.2019 руководитель администрации МР «Княжпогостский» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в ходе исполнения требований ОСП по Княжпогостскому району юрист администрации МР «Княжпогостский» периодически передавал информацию о ходе исполнения исполнительных производств на рабочий телефон судебного пристава-исполнителя. Поскольку информация в письменной форме не была своевременно представлена в ОСП по Княжпогостскому району юристом Квашниной Я.Е., последняя была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В настоящее время юристом администрации МР «Княжпогостский» направлена информация в ответ на требование судебного пристава-исполнителя о ходе исполнения решения суда. В период времени с 2014 года, когда были возбуждены исполнительные производства, по февраль 2019 года ФИО1 являлся заместителем руководителя администрации МР «Княжпогостский», меры по исполнению данных решений принимал действующий на тот момент руководитель администрации. Кроме того, выразил несогласие с составлением протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, а не в отношении администрации МР «Княжпогостский». Считает, что за период работы в должности и.о. руководителя администрации МР «Княжпогостский» ведется работа по исполнению судебных решений, юрист администрации МР «Княжпогостский» предпринимал все необходимые меры по исполнению исполнительных производств, документы, подтверждающие исполнение, направлялись в суд.

Защитник Квашнина Я.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, пояснив, что ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривает, вместе с тем полагает, что к привлечению к ответственности подлежит администрация МР «Княжпогостский». 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 04.07.2019 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, направив в суд возражения на жалобу, а также пояснив в судебном заседании, что доводы ФИО1 необоснованны, бездействие должностного лица ФИО1 по исполнению требований судебного пристава-исполнителя не имеет никаких объективных законных оснований, вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана, подтверждена материалами дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно. Решение о привлечении к ответственности должностного лица, а не юридического лица, принимал сам судебный пристав-исполнитель.

Выслушав защитника должностного лица Квашнину Я.Е., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2, изучив материалы дела, административный материал, судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица на основании следующего.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация МР «Княжпогостский», является должником по исполнительному производству № 9501/16/11008-ИП возбужденному 16.09.2016 на основании исполнительного документа: исполнительного листа по решению Княжпогостского районного суда Республики Коми № 2-716/2015 от 19.10.2015, выданного судом и предъявленного в ОСП по Княжпогостскому району для принудительного исполнения, согласно которому суд обязал администрацию муниципального образования городского поселения «Емва»: в срок до 01.07.2016 осуществить необходимые мероприятия по сбору и вывозу несанкционированной свалки, расположенной в выделе 10 квартала 160 Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество» на площади 1,3 га; в срок до 01.10.2016 осуществить необходимые мероприятия по разработке проекта рекультивации и проведения рекультивации в целях приведения участка несанкционированной свалки, расположенной в выделе 10 квартала 160 Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество» на площади 1,3 га в состояние, пригодное для использования. Обязал администрацию муниципального образования муниципального района «Княжпогостский»: в течение двух месяцев со дня исполнения администрацией городского поселения «Емва» данного решения в части ликвидации несанкционированной свалки организовать способами и методами безопасными для окружающей среды проведение мероприятий по утилизации и переработке отходов, доставленных из выдела 10 квартала 160 Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество». Данное решение вступило в законную силу 20.11.2015.

Согласно решению Совета МР «Княжпогостский» № 315 от 11.02.2019 ФИО1 назначен на должность руководителя администрации МР «Княжпогостский» в переходный период до момента избрания руководителя администрации МР «Княжпогостский» с 13.02.2019. 

11.04.2019 ФИО1 получено письменное требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №15951/18/11008, согласно которому судебный пристав-исполнитель требовал в срок до 24.04.2019 принять меры к фактическому исполнению решения суда.

Поскольку в указанный срок до 24.04.2019 руководитель администрации МР «Княжпогостский» не обеспечил своевременное предоставление в ОСП по Княжпогостскому району каких-либо документов, подтверждающих исполнение решения суда либо невозможность его исполнения по уважительной причине, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району ФИО4 06.06.2019 был составлен протокол № 64/01 об административном правонарушении в связи с умышленным неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя.

10.06.2019 в отношении должностного лица – и.о. руководителя администрации МР «Княжпогостский» ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя законность оспариваемого постановления, судья исходит из того, что норма части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях распространяется только на лиц, являющихся должниками, нарушивших законодательство об исполнительном производстве. При этом если нарушение законодательства об исполнительном производстве было допущено лицом, не являющимся должником, его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения и.о. руководителя администрации МР «Княжпогостский» ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь и.о. руководителя администрации МР «Княжпогостский», нарушил законодательство об исполнительном производстве, а именно не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению в срок до 24.04.2019 документов, подтверждающих исполнение решения суда либо невозможности его исполнения по уважительной причине.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частью 1 и 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших.

В связи с тем, что и.о. руководителя администрации МР «Княжпогостский» ФИО1 не является должником по исполнительному производству, его действия подлежали квалификации по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Вместе с тем переквалификация совершенного деяния с части 1 на часть 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представляется возможной, поскольку санкция части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях является более строгой.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Республики Коми от 10.06.2019 о привлечении должностного лица руководителя администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Республики Коми от 10.06.2019 о привлечении должностного лица исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский