5-829/2020

66RS0009-01-2020-003797-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27.10.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКВАДРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес> оф. 310, 

УСТАНОВИЛ:

18.06.2020 ООО «СТРОЙКВАДРО» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно не уведомлении в трехдневный срок отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Обидовым Мадиёром Дониёром угли. 

Законный представитель ООО «СТРОЙКВАДРО», должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. 

Защитник ООО «СТРОЙКВАДРО» Запорожец С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1 В установленный срок он пришел в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» с уведомлением о расторжении трудового договора, но его не пустили, т.к. отдел работал в ограниченных условиях пандемии. Отправить уведомление по почте он не догадался. 

Изучив представленные материалы, заслушав мнение защитника, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя в частности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора и гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Обязанность работодателя по уведомлению в трехдневный срок о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином установлена частью 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙКВАДРО» в лице директора ФИО2 заключило трудовой договор №ИН 3/20 с гражданином Республики Узбекистан Обидовым Мадиёром Дониёром угли, согласно п. 1 вышеуказанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подсобные работы на объекте многоквартирный 

<

адрес>.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙКВАДРО» расторгло трудовой договор №ИН 3/20 с гражданином Республики Узбекистан Обидовым Мадиёром Дониёром угли, не уведомив ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении юридического лица ООО «Стройквадро» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; 

- договором подряда №ИН 3/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СТРОЙКВАДРО» и гражданином Республики Узбекистан Обидовым Мадиёром Дониёром угли; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» капитана полиции ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения; 

- письменными объяснениями директора ООО «СТРОЙКВАДРО» ФИО2, в которых она указывает, что не передали в отдел миграционного учета уведомление о расторжении трудового договора с ФИО1, т.к. отдел был закрыт из-за пандемии, по почте не направили; 

- уведомлением о заключении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- решением № единственного участника ООО «СТРОЙКВАДРО»; уставом ООО «СТРОЙКВАДРО»; договором субподряда №-ШК/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; договором субподряда №НТ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ; налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций; квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде; бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности ООО «СТРОЙКВАДРО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «СТРОЙКВАДРО» возможности соблюдения требований законодательства, не представлено. 

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность его имущественное положение.

Правонарушение ООО «СТРОЙКВАДРО», являющимся субъектом малого предпринимательства, совершено впервые.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «СТРОЙКВАДРО» является микропредприятием. 

Привлеченный ООО «СТРОЙКВАДРО» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся патент на осуществление трудовой деятельности), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

С учетом наличия совокупности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначение ООО «СТРОЙКВАДРО» наказания в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКВАДРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> Свердловской области. 

Судья Черных О.А.