№ 2-297/2024

УИД: 68RS0003-01-2023-003294-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2024 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Ленинское районное отделение судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указало, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, адрес подразделения: "АДРЕС", ФИО2, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства "НОМЕР" возбужденного в отношении должника ФИО1, "ДАТА" года рождения, "АДРЕС" взыскании задолженности в пользу УФНС по Тамбовской области, Банк ВТБ (ПАО), ООО Сириус Трейд, ООО МФК «Лайм-займ», ООО, 1311-Центр в размере 2054552,1 руб. В состав сводного исполнительного производства входит 12 исполнительных производств. Остаток основного долга по сводному исполнительному производству по состоянию на "ДАТА" составляет 1 985 038,93 руб., исполнительского сбора 16 728,30 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, а именно: земельный участок под гараж, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу "АДРЕС", кадастровый "НОМЕР". На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок под гараж, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу "АДРЕС", кадастровый "НОМЕР", принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца - Ленинское районное отделение судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления представитель истца просил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Тамбовской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (о чем имеется расписка ответчика), возражений или ходатайств о проведении судебного заседания с применением системы видеоконференц-связи, в силу ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не предоставлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основаниист. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Тамбовской области,Банк ВТБ (ПАО), ООО "Сириус Трейд",ООО "МФК Лайм-Займ",ООО "ДЗП-Центр", в судебное заседание своих представителе не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что из сводного исполнительного производства "НОМЕР" возбужденного в отношении должника ФИО1, "ДАТА" года рождения, "АДРЕС" взыскании задолженности в пользу УФНС по Тамбовской области, Банк ВТБ (ПАО), ООО Сириус Трейд, ООО МФК «Лайм-займ», ООО, 1311-Центр в размере 2 054 552,1 руб. В состав сводного исполнительного производства входит 12 исполнительных производств. Остаток основного долга по сводному исполнительному производству по состоянию на 10.11.2023г. составляет 1 985 038,93 руб., исполнительского сбора 16 728,30 руб.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на "ДАТА", ответчик является правообладателем земельного участка под гараж, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу "АДРЕС", кадастровый "НОМЕР".

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, включая транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю и суду должник ФИО3 не представил.

Поскольку требование исполнительного документа должником не исполнено, сумма долга является значительной, обязательства не исполняются ответчиком длительное время, иной возможности для удовлетворения требования взыскателей не установлено, стоимость земельного участка (кадастровая стоимость 32201,12 руб.) является соразмерной объему задолженности ответчика, сам земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ) суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанные объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок под гараж, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу "АДРЕС", кадастровый "НОМЕР", принадлежащего на праве собственности ФИО1, "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «16» февраля 2024 года.

Судья: А.В. Макаров