Дело № 1-49/2017 г

№ 11701420003000119

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 23 мая 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кирюхина В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 003639 от 10.05.2017 года,

при секретаре Некрасовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 

17.04.2003 года приговором Левобережного суда г. Липецка (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 15.09.2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

02.07.2003 года Советским районным судом г. Липецка (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 04.03.2004 года, постановления президиума Липецкого областного суда от 21.03.2007 года, постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 15.09.2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание частично сложено с наказанием по приговору Левобережного суда г. Липецка от 17.04.2003 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.06.2007 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 04 дня,

25.09.2009 года Грязинским городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 15.09.2011 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 02.07.2003 года к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 18.11.2010 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 20 дней, постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 10.09.2011 года условно - досрочное освобождение отменено, направлен для исполнения неотбытой части наказания в виде 08 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 

26.05.2011 года Грязинским городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 15.09.2011 года) по ч.3 ст. 30 п. п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 25.09.2009 года, окончательное наказание к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.08.2012 года,

05.04.2017 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 09 февраля 2017 года до 09 часов 50 минут 10 февраля 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на земельном участке 

<

адрес>, где вырвал руками навесной замок с металлической пластиной, запирающие входную дверь в сарай, после чего незаконно проник внутрь сарая, предназначенного для хранения в нем имущества, то есть являющегося хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил культиватор марки «MTD Т/380В» (МТД Т/380Б), стоимостью 24 043 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО7 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен имущественный вред на сумму 24043 рубля 50 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут 16 марта 2017 года до 09 часов 00 минут 17 марта 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором хранилось имущество ФИО8 С целью реализации своих преступных намерений ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, при помощи обнаруженного им на территории указанного складского помещения неустановленного металлического предмета разбил стекло в окне и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь складского помещения по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО8: диспенсер (сокоохладитель) для напитков марки Starfood (Старфуд) модель Corolla (Королла) - 3s (Зс) 36 кг стоимостью 17 794 рубля и 380 кг лома металла категории 5А по цене 10 рублей 70 копеек за 1 кг на сумму 4 066 рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО8 ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку с похищенным на месте совершения преступления был задержан потерпевшим ФИО8 В случае доведения своего преступного умысла ФИО1 до конца, потерпевшему ФИО8 был бы причинен имущественный вред на сумму 21 860 рублей. 

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в совершении преступлений признает полностью, обвинение ему понятно. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Кирюхин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Старков А.А. в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в своих заявлениях не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (т.1 л.д. 249-250), на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» с. Плеханово не находился (т.1 л.д. 247), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 251).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.75-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем составам преступления, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем составам преступлений, суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ. 

В связи с наличием по двум составам преступлений отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания не применяются.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, суммы похищенного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, поскольку именно изоляция от общества будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказания обстоятельства в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений. Также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что по делу нет оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд также полагает с учетом личности виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести. 

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства по всем составам преступлений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении вида исправительного учреждения суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), а также правила ч.2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания при рецидиве преступлений). 

Настоящие преступления совершены подсудимым до его осуждения по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 05.04.2017 года, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом личности подсудимого до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 05.04.2017 года и окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23.05.2017 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 05.04.2017 года, с 05.04.2017 года по 22.05.2017 года включительно, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.03.2017 года по 04.04.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: культиватор «MTD Т/380В» - оставить у потерпевшего ФИО7, ксерокопии товарного чека №МК-0000018 от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного талона № 0012572 - хранить в материалах уголовного дела, полусапожки и сапоги ФИО1 - вернуть ФИО2, фрагмент следа подошвы обуви на гипсовом слепке, зажигалка и пачка из-под сигарет «CREDO» с двумя сигаретами, след пальца руки размером 13x17 на отрезке светлой дактилопленки размером 59x46мм, след подошвы обуви размером 52x40мм на осколке стекла размером 110x46x6мм, след подошвы обуви размером 110x112мм на гипсовом слепке размером 122x118x19мм хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району - уничтожить, диспенсер (сокоохладитель) для напитков марки Starfood модель Corolla-3s 36кг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району - возвратить потерпевшему ФИО8, лом металлических изделий в количестве 380 кг, хранящийся в боксе № 3, расположенном на территории ОМВД России по Грязинскому району - возвратить потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.Ю. Боровицкая