РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Нягани о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать отказ административного ответчика в согласовании перепланировки незаконным и обязать административного ответчика согласовать предложенный вариант перепланировки. 

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец (далее по тексту решения истец), является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира находится в собственности муниципального образования город Нягань. Кроме истца, нанимателем квартиры также является заинтересованное лицо по данному делу – ФИО3. Истец и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного сына ФИО2, из-за сложившихся разногласий совместно не проживают. В дата, дата и дата годах состоялись решения судов об установлении порядка пользования квартирой и вселении истца и её сына, но до настоящего времени данные решения не исполнены, так как супруг препятствует вселению истца, проживая в квартире с вновь созданной семьёй. Единственным выходом из сложившейся ситуации истец видит перепланировку квартиры путем устройства дополнительного входа в комнату, пользование которой на основании решения суда предоставлено истцу. Обратившись к административному ответчику (далее по тексту решения ответчик), как представителю собственника квартиры, за согласованием перепланировки, получила отказ по тем основаниям, что отсутствует согласие нанимателя квартиры ФИО3 на такую перепланировку. Обосновывая исковые требования, истец указывает, что ФИО3 на контакт не идет, вести с ним переговоры невозможно, что исключает с её стороны предоставление ответчику, как отказа, так и согласия заинтересованного лица в перепланировке. Обращая внимание суда на складывающиеся с ФИО3 отношения, истец полагает, что данное обстоятельство не учтено ответчиком, следовательно предложенный ею проект перепланировки может быть согласован. 

Истец в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. До судебного заседания направил заявление, в котором указал о рассмотрении дела без его участия и полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

Признавая явку административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица необязательной и руководствуясь ст.150 КАС РФ, полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что дата в соответствии с ордером № ФИО3 на состав семьи из двух человек была предоставлена комната по адресу: 

<

адрес> Далее дата с ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения по этому же адресу, с указанием состава семьи с учетом истца и совместного с нанимателем сына ФИО2. Согласно данного договора комната № состоит из 4х комнат. 

Впоследствии отношения между истцом и ФИО3 не сложились, последний чинил препятствия для проживания истца в квартире. дата состоялось решение Няганского городского суда, которым ФИО1 вселена в спорное жилое помещение, а на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании данным жильём. Аналогичное решение Няганского городского суда состоялось дата в отношении ФИО2, и на ФИО3 также возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании данным жильём.

Указанные решения судов вступили в законную силу. 

Из пояснений истца следует, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления в суде, она расторгла брак с ФИО3. Вступившие в законную силу решения судов не исполнены, так как бывший супруг продолжает чинить препятствия в пользовании квартирой, меняя замки и демонстрируя агрессивное поведение. 

Являясь законным нанимателем спорной квартиры, но, не имея возможности ею пользоваться, истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки в виде установления отдельной входной двери в одну из комнат квартиры, так как квартира расположена в строении, имеющим коридорный тип расположения жилых помещений. 

На данное обращение истец получила отказ от дата № мотивированный тем, что отсутствует согласование одного из членов семьи нанимателя истца – ФИО3.

Оспаривая действия ответчика, истец указывает, что не может добиться от ФИО3 каких-либо ответов на её обращения о предоставлении согласования варианта перепланировки, так как он не получает от неё почтовую корреспонденцию, на личный контакт не идет. 

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ и п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 указанной статьи Жилищного кодекса РФ установлено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Истец, обращаясь к ответчику с заявлением о согласовании предложенного ею варианта перепланировки квартиры, не предоставила согласие нанимателя ФИО3 на указанную перепланировку. 

Отсутствие такого согласия явилось основанием для отказа в согласовании ответчиком перепланировки.

Частью 1 ст.27 Жилищного кодекса РФ установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Отсутствие согласия нанимателя ФИО3 на предложенную истцом перепланировку, суд признает достаточным основанием для отказа ответчиком в согласовании истцу такой перепланировки. 

Из письма Администрации города Нягани (л.д. 12) следует, что решение об отказе в согласовании перепланировки принято комиссионно. 

Полномочия данной комиссии и порядок её создания истец не оспаривает. 

Признавая решение ответчика законным, суд исходит из того, что Администрация города Нягани обоснованно руководствовалась ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ, так как в соответствии с частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ). 

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств обращения к ФИО3 о согласовании перепланировки квартиры, что ставит под сомнение её утверждение о том, что бывший супруг игнорирует инициативу истца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд. 

Судья П.В. Вараксин