Дело № 2-631/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000751-33

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А., 

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетних детей К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика К.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту № с предоставленным по ней кредитом с лимитом 30 000 руб. под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 74 603,52 руб., по процентам – 4 401,17 руб. По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является брат К.С., который является потенциальным наследником после смерти заемщика. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 004,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570,14 руб., а всего 81 574,83 руб. Также при подаче иска ходатайствовал об истребовании информации о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, привлечь всех наследников, не указанных в иске к участию в деле в качестве соответчиков, и взыскать с них задолженность по обязательствам умершей ФИО1 солидарно. 

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело по существу без их участия, полностью поддерживают заявленные требования. 

Ответчики К.С. и ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», что признается судом волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Суд, руководствуясь ст. 117, ч.ч.3,5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, процентная ставка 17% годовых, на основании которого, Банк выдал заемщику банковскую карту Visa Gold (номер счета карты № (эмиссионный контракт №).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

С Индивидуальными условиями договора, тарифами Банка заемщик К.С. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Пользование заемщиком кредитной картой подтверждается отчетом по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.С. умерла, обязательства перестали исполняться.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 79 004,69 руб., в том числе: задолженность по процентам 4 401,17 руб., просроченный основной долг – 74 603,52 руб. 

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО1 по завещанию являются ее племянники ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение по ? доли в праве зарегистрировано 

<

данные изъяты> ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Информацией ИФНС подтверждается, что на имя ФИО1 были открыты счета в ПАО Сбербанк и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк на счетах ФИО1 имеются денежные средства в размере 1 318,15 руб.

По информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства на счетах ФИО1 отсутствуют. 

По сообщению Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 автомототранспорт не значился.

Доказательства наличия у ФИО1 какого-либо иного движимого либо недвижимого имущества, которое могло перейти в порядке наследования в собственность наследников, судом не установлено.

В соответствие с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), выданной ФИО1 перешли к ее наследникам К.В. и К.М. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 

<

данные изъяты> то есть в пределах 

<

данные изъяты>. к каждому из наследников, что превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с 

<

данные изъяты> наследников К.В. и К.М., в лице их законных представителей ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в заявленном истцом размере. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570,14 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с 

<

данные изъяты> К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице из законных представителей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 004 рубля 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей 14 копеек.

Ответчиками в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина