К делу 2-2288/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г-к Анапа Краснодарский край 19 июля 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг от 30 мая 2017 года, возврата денежных средств по договору на оказание услуг от 30 мая 2017 года и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 13 000 рублей по договору на оказание услуг от 30 мая 2017 года; штраф в размере 1% от суммы договора согласно п. 4.1 Договора на оказание услуг от 30 мая 2017 года в размере 77 800 рублей (за 389 дней начиная с 30.05.2017 года по 22.06.2018 года); денежную сумму в размере 1 125 рублей 31 коп. за пользование чужими денежными средствами; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в результате не исполнения условий договора на оказание услуг от 30 мая 2017 года в сумме 100 000 рублей; расходы на адвоката в размере 50 000 рублей; расходы по отправке претензии в размере 166 рублей 14 коп.; понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг.

Согласно п. 1.3. Договора, ФИО2 обязуется изготовить ограждение 7,2 м брус 100x100, а он оплачивает за работу сумму в размере 20 000 рублей (п. 3.2 Договора). При подписании указанного договора, ФИО2 получил от него предоплату в размере 13 000 рублей, о чем на обороте договора его рукой сделана запись.

Срок выполнения работ согласно договору с 30.05.2017г. до 07.06.2017г. ФИО2 свои обязательства предусмотренные договором не исполнил.

По истечении полу года, им в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть задаток в размере 13 000 рублей, а также проценты, предусмотренные п. 4.1 Договора, которые на момент составления претензии составляли 37 200 рублей за 186 дней. Ответа на претензию он так и не получил.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, считает, что ФИО2 незаконно обогатился за его счет на сумму 13 000 рублей.

Согласно положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так ответчик, должен вернуть денежные средства в размере 13 000 рублей, полученные от него по договору, штраф в размере 1% от суммы договора согласно п. 4.1 Договора в размере 77 800 рублей (за 389 дней начиная с 30.05.2017 года по 22.06.2018 года), возместить проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ, а также возместить моральный вред, причиненный мне своими действиями.

Считает, что своими действиями ответчиком ему был причинен и моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, а также в претерпевании его обиды и разочарования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Синяпко М.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрении дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что 30.05.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг.

Согласно п. 1.3. Договора, ФИО2 обязался изготовить ограждение 7,2 м брус 100x100. Сумма договора определена в размере 20 000 рублей. При подписании договора, ФИО2 получил от ФИО1 предоплату в размере 13 000 рублей, что подтверждается записью в договоре. Срок выполнения работ согласно Договору с 30.05.2017г. до 07.06.2017г.

ФИО2 свои обязательства предусмотренные договором не исполнил. В его адрес истцом была направлена претензия с требованием вернуть задаток в размере 13 000 рублей, а также проценты, предусмотренные п. 4.1 Договора. 

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.д. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, ФИО2 незаконно обогатился за счет истца на сумму 13 000 рублей.

Согласно положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 13 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 125 руб. 31 коп.

Требования истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что возникшие договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 под действия ФЗ «О защите прав потребителя» не подпадают, так как ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей за услуги представителя являются завышенными и не соответствуют сложности дела и подлежат уменьшению до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 13 000 рублей по договору на оказание услуг от 30 мая 2017 года; 1 125 рублей 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы на представителя в размере 15 000 рублей; расходы по отправке претензии в размере 166 рублей 14 коп.; расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук