К делу №

УИД 23RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июля 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, АНО «СОДФУ», ФИО1, о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-26654/5010-003,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-26654/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу финансовой услуги ФИО7 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 250 000 руб., рассмотреть требование потребителя финансовой услуги ФИО7 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за просрочку исполнения обязательства по существу заявленных требований.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-20-26654/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО7 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 руб., на основании обращения ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 226 220 руб. Размер неустойки снижен до лимита ответственности страховщика, и за вычетом ранее выплаченной суммы неустойки, составляет, согласно указанному решению, 250 000 руб. Истец считает решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-20-26654/5010-003от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим права и законные интересы АО «АльфаСтрахование». Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. От представителя Финансового уполномоченного ФИО5 в адрес суда поступило возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При изучении материалов дела установлено, что между ФИО7 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер 

<

***>, было повреждено принадлежащее ФИО7 транспортное средство «Kia Rio» государственный регистрационный номер 

<

***>. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). 

АО «АльфаСтрахование» выдало заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В связи с несогласием со способом осуществления страхового возмещения, заявитель обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу вынесено решение по делу № которым исковые требования Заявителя были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 250 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также возмещение судебных расходов в размере 3 392,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес> апелляционным определением 

<

адрес>вого суда по делу № решение было изменено в части взыскания страхового возмещения в размере 382 000 руб., а также о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 150 000 руб.

Таким образом, общий размер взысканной суммы составляет 693 392,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение, осуществив выплату заявителю сумму в размере 693 392,06 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил осуществить доплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, АНО «СОДФУ». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-26654/5010-003 требование ФИО7 удовлетворено, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 250 000 руб.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сумма неустойки подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 21 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом размер неустойки, подлежащей выплате составляет 1 226 220 руб., из расчета: 382 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 321 (количество дней просрочки) х 1%.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом сумма неустойки составляет 250 000 руб. (400 000 руб. – максимальная сумма страхового возмещения, за вычетом суммы неустойки, выплаченной в добровольном порядке).

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ несостоятелен.

Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Вместе с тем, что данная позиция согласуется с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № которого, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, АНО «СОДФУ», ФИО1, о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-26654/5010-003 – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд. 

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко 

Копия верна