№ 2а-1105/21

25RS0005-01-2020-005590-60

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2021 г. г. Владивосток Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району по Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО4, отделению судебных приставов по Первомайскому району по Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управлению УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого явился исполнительский сбор в размере 54 935 руб. 20 коп., на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО5, должник ФИО1, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения 784 788 руб. 50 коп). 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. 

Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в его адрес не было выслано, а было получено им ДД.ММ.ГГГГ при личной явке к судебному приставу- исполнителю. 

Кроме того, ввиду того, что адреса, заявленные в исковом заявлении, не соответствовали его месту проживания, регистрации и пребывания, о наличии задолженности он узнал спустя 5 месяцев после вынесения решения суда. После получения им постановления, им было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, поскольку в ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю уже имелось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока по делу № о взыскании с него в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб. Также ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в рамках данного исполнительного производства уже был получен исполнительский сбор. О вынесенных в отношении него постановлениях он не был извещен своевременно, т.к. всю документацию от судебного пристава- исполнителя он получал лично, спустя месяцы после их вынесения. При этом, адрес его пребывания неоднократно указывался им в обращениях к судебному приставу- исполнителю. Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Административный истец просит рассмотреть административный иск в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ФИО2 с.А. была взыскана сумма займа 110000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8161 руб. 10 коп., государственная пошлина 10938 руб. 50 коп., всего 784788 руб.50 коп., в остальной части иска было отказано.(дело №). 

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока исправлена в резолютивной части резолютивного решения, мотивировочной и резолютивной части мотивированного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм арифметическая ошибка: взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма займа 110000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8161 руб. 10 коп., государственная пошлина 10938 руб. 50 коп., всего 592199 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 784 788 руб. 50 коп. 

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 54 935 руб. 20 коп. Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 784 788 руб. 50 коп. 

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, срок был восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы, решение Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому, исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращено взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя УФССП России по Приморскому краю, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 54 935 руб. 20 коп. 

Частью 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

По смыслу закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель располагает достоверными сведениями о том, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности было прекращено в связи с отказом ФИО2 от исковых требований в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, виновное неисполнение исполнительного документа ФИО1 не установлено, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. 

Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление необходимо удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 54 935 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 54 935 руб. 20 коп., незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.06.2021 г. 

Судья: О.Е. Анциферова