ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-101/2023

27 декабря 2023 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопчук Э.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1, 

подсудимого, защитника – адвоката адвокатского кабинета № А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава войсковой части 00000 уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, "звание"

В., родившегося ... в ..., с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей ... года рождения, несудимого, ветерана боевых действий, награжденного ..., зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В., имея полученное им в установленном порядке водительское удостоверение, предоставлявшее право на управление транспортными средствами категории «...», № от 12 июня 2010 года, достоверно знал, что срок действия этого удостоверения истекал 12 июня 2020 года.

В один из дней в период с 1 по 30 июня 2020 года, находясь в квартире по 

<

адрес>, не желая установленным порядком получить водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами после истечения указанного срока действия названного выше полученного в установленном порядке водительского удостоверения, действуя умышленно, с целью использовать поддельное водительское удостоверение, беспрепятственно передвигаться на легковых автомобилях и мотоциклах под собственным управлением и не быть привлеченным за это к административной ответственности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», найдя объявление о продаже водительских удостоверений, созвонился по указанному в объявлении контактному номеру телефона с неустановленным лицом и заказал поддельное водительское удостоверение, отправив этому лицу посредством "мессенджер" свои фотографию и паспортные данные, согласившись заплатить данному лицу за эти действия 1500 рублей. Затем в один из дней того же периода, в продолжение задуманного, находясь в той же квартире, В. посредством электронного перевода перечислил неизвестному лицу оговоренную сумму в размере 1500 рублей.

Далее неустановленное лицо сообщило ему по телефону, что поддельное водительское удостоверение на его, В., имя будет направлено ему курьером на указанный выше адрес, после чего около 14 часов в один из дней в период с 1 по 30 июня 2020 года он получил через курьера заведомо поддельное водительское удостоверение № от 4 октября 2017 года на имя Г., но с его, В., фотографией, якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1» и «СЕ» до 4 октября 2027 года, тем самым приобретя в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В период с 13 июня 2020 года по 8 июня 2023 года В., продолжая свои противоправные действия, действуя с теми же умыслом, мотивом и целью, хранил упомянутое заведомо поддельное удостоверение с целью его использования при себе, а также по месту жительств: 

<

адрес> и 

<

адрес>, и в этот же период времени перевозил в целях использования при себе это поддельное удостоверение во время передвижения по территории "город".

Затем, около 20 часов 53 минут 8 июня 2023 года, В., управляя транспортным средством категории «А» - мотоциклом «Recer» с государственным регистрационным знаком ..., на автомобильной дороге, возле дома № 24 по ул. Сибиряков – гвардейцев в г. Кемерово, будучи при передвижении на этом мотоцикле остановленным сотрудниками полиции для проверки документов, не имея права на управление транспортными средствами, продолжая свои противоправные действия, действуя с теми же умыслом и целью, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение № от 4 октября 2017 года на имя Г., якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1» и «СЕ» до 4 октября 2027 года, тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Однако поддельность данного удостоверения была выявлена сотрудником полиции и оно было изъято у В.

В. в суде признал себя виновным в совершении противоправного деяния при указанных выше установленных судом обстоятельствах и заявил о своем раскаянии в содеянном, далее, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний В., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 34-37, 157 – 152) и его ответов на вопросы в суде следует, что он действительно достоверно знал о том, что срок действия полученного им ранее в установленном порядке водительского удостоверения категории «...» истекал 12 июня 2020 года, в установленном порядке он из-за недостатка времени не захотел заниматься сбором необходимых документов для получения водительского удостоверения на новый срок, а вместо этого, поскольку желал управлять транспортными средствами, он при изложенных выше обстоятельствах приобрёл с целью использования и впоследствии хранил, перевозил и использовал заведомо подложное водительское удостоверение № от 4 октября 2017 года на имя Г., якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1» и «СЕ» до 4 октября 2027 года.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям свидетеля - "должность", им в ходе мероприятий по надзору за дорожным движением 8 июня 2023 года около 20 часов 53 минут на маршруте патрулирования на ул. Сибиряков-гвардейцев в г. Кемерово был замечен водитель мотоцикла «Recer» с государственным регистрационным знаком ..., нарушивший правила перевозки детей на мототранспорте. Данное транспортное средство было им остановлено и он, свидетель потребовал от водителя предъявить документы на право управления транспортным средством, на что водитель передал ему водительское удостоверение № от 4 октября 2017 года на имя Г., с фотографией, соответствующей водителю мотоцикла.

Однако по результатам проверки данного удостоверения по базе ГИБДД выяснилось, что оно не соответствует по фотографии предъявившего удостоверение мотоциклиста. После этого водитель мотоцикла представился ему как В. и сообщил, что это водительское удостоверение он приобрел через интернет (л.д. 27-28).

В соответствии с показаниями свидетеля Г., В. является его братом. В июне 2020 года он вместе с В. находился дома по 

<

адрес>, где последний что-то смотрел в телефоне и в какой-то момент он по просьбе последнего передал своё, на имя Г., водительское удостоверение, после чего В. стал кому-то звонить и назвал полные данные с его водительского удостоверения. На его, Г., вопрос о цели сообщения по телефону данных его водительского удостоверения В. ответил, что через социальную сеть заказал себе водительское удостоверение. Спустя некоторое время В. сообщил ему, что курьер доставил ему водительское удостоверение и показал ему это удостоверение, на котором он, Г., увидел свои данные, а фотография была В. (л.д. 29-30). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 9 июня 2023 года и осмотра документов от 17 июля 2023 года, в служебном кабинете № "учреждение" обнаружен и изъят, а впоследствии осмотрен дознавателем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства документ, согласно записям в котором данный документ является водительским удостоверением №, выданным 4 октября 2017 года на имя Г., которому предоставлено право на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1» и «СЕ» сроком до 4 октября 2027 года (л.д. 5-6, 19-20, 21).

В соответствии с документом – сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 25 июля 2023 года, ранее выданное на имя В. водительское удостоверение № категории «...» имело срок действия с 12 июня 2010 года до 12 июня 2020 года. Водительское удостоверение № выдано на имя Г., ... (л.д. 24-24).

Согласно заключению эксперта от 15 июня 2023 года №, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Г. изготовлен не производством предприятия «Гознак», в данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, знаков серийной нумерации, бланковых строк и текстов на лицевой и оборотной сторонах) выполнены способом цветной струйной печати; голографические изображения на ламинирующей пленке имитированы соответствующими изображениями – дифракционными микротекстами и динамическими узорами (л.д. 15-17).

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку В. при установленных судом обстоятельствах умышленно, в целях использования приобрел заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, затем хранил, перевозил, а также использовал это удостоверение, то содеянное им суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ.

Отягчающих наказание В. обстоятельств по делу не установлено. В том числе суд не усматривает в качестве отягчающего наказание В. обстоятельство совершение им преступления в период мобилизации, поскольку совершенное им деяние не является преступлением против военной службы и не установлено, каким образом совершение В. этого преступления повлияло на дальнейшее прохождение им военной службы в период мобилизации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание В.

Суд не находит оснований для призннания в качестве смягчающего наказание В. обстоятельства активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств этому не представлено, о каких-либо существенных для дела обстоятельствах, которые не стали бы известны правоохранительным органам по результатам проверки предъявленного им поддельного водительского удостоверения, В. объяснений и показаний не давал.

При назначении наказания В. суд учитывает данные о его личности - что он к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту по месту жительства и положительно характеризуется по военной службе, не имеет дисциплинарных взысканий, является ветераном боевых действий и инвалидом ... группы вследствие военной травмы, в связи с получением ранения имеет заболевания, в связи с которыми проходит длительное лечение, за мужество, проявленное в бою, награжден государственной наградой – ..., в суде заявил о своем раскаянии в содеянном.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения В. от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого. Исходя из общих правил назначения наказания, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или не применения дополнительных видов наказания, предусмотренных в качестве обязательных.

Однако поскольку В. является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, и судом не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа, размер которого суд определяет, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, - наличия у него на иждивении двух малолетних детей, при наличии у него дохода в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы по контракту. 

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, при этом избранная в отношении него на предварительном следствии мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу имеющиеся по делу вещественное доказательство –водительское удостоверение № от 4 октября 2017 года на имя Г. - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту В. по назначению на предварительном следствии и в суде, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от таких издержек в суде не установлено.

Руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, № банковского счёта 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551 № казначейского счёта 03100643000000016200, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 417 116 03132 01 0000 140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от В.

Меру процессуального принуждения в отношении В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – водительское удостоверение № от 4 октября 2017 года на имя Г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за защиту В. адвокатами Б., на предварительном следствии в размере 4279 рублей 60 копеек и А. в суде - 4279 рублей 60 копеек, а всего – 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек, взыскать с В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья А.А. Ахтырский