Дело №1-645/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Флаата А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куровой Е.С., представившей удостоверение № 1103, выданное 08 июня 2010 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 000357 от 22 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кладовщиком в ООО «Торговая компания Энергия», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 31 января 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, ст. 70 УК РФ в части дополнительного наказания (с приговором от 26 января 2018 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 26 января 2018 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2 начал исчисляться 06 февраля 2018 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено 03 мая 2018 года.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 26 января 2018, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами привести в исполнение реально. Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2019 года. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина ФИО2 начал исчисляться 12 февраля 2019 года.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО2, осужденный по 264.1 УК РФ, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, когда проезжая у дома № 103 по ул. Балтийская г. Барнаула был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 52 минут у ФИО2, находящегося в служебном автомобиле, припаркованном у дома № 103 по ул. Балтийская г. Барнаула, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,975 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального районного суда г. Барнаула от 27 августа 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение в орган ГИБДД он не сдал, однако ДД.ММ.ГГГГ он потерял свое водительское удостоверение, о чем написал заявление в ОГИБДД. Более водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с дополнительным наказанием - лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. С приговором суда он был полностью согласен, и не обжаловал его. Обязательные работы были отработаны им в феврале 2018 года. 31 января 2019 года по приговору мирового судьи Ленинского района г. Барнаула он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года. В качестве дополнительного наказания ему было назначено лишение права управления транспортными средствами сроком три года. С приговором суда он был полностью согласен, и не обжаловал его. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился дома у своих родителей по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное, а именно пил пиво. Около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он поругался женой, и решил уехать к своему другу, который проживает в районе ул. Балтийской в г. Барнауле. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, он находясь у дома по адресу: 

<

...>, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который был припаркован рядом с домом и находясь в состоянии алкогольного опьянения сел в данный автомобиль за водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние путем поворота ключа в замке зажигания и начал движение по улицам г. Барнаула. Около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда он проезжал по ул. Балтийская в г. Барнауле у дома № 103, он увидел проблесковые маячки служебного автомобиля ГИБДД и остановился. Сотрудники ГИБДД сразу подошли к нему, представились и попросили его предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, на что он передал им свидетельство о регистрации транспортного средства, при этом сразу пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После чего вместе с сотрудниками ГИБДД он проследовал в патрульный автомобиль припаркованный по адресу: 

<

...>, где разместился на переднем пассажирском сиденье. После чего сотрудником ГИБДД ему было разъяснено, о том, что оформление административного материала в отношении него, будет происходить с соблюдением правил видеофиксации на сотовый телефон марки «Хонор» одного из сотрудников ГИБДД, который был установлен на передней части служебного автомобиля. С применением видеофиксации он был согласен. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут ему были разъяснены права и обязанности, которые были ему понятны и он был отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу сотрудником ГИБДД был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, и поставил в протоколе свою подпись. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был прочитан им лично, каких-либо замечаний у него не было. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора на месте, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле припаркованном по адресу: 

<

...>, в 02 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ он продул в алкотектор переданный ему сотрудником ГИБДД, который показал результат 0,975 мг/л, с показаниями алкотектора он согласился, о чем поставил подпись в чеке алкотектора, также в чеке алкотектора свою подпись поставил сотрудник полиции, при этом указал, что в момент прохождения освидетельствования применялась видеофиксация. Каких-либо замечаний у него не возникло. По данному поводу сотрудником ГИБДД был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также поставили свою подпись поставил он и сотрудник полиции, замечаний у него не возникло. Автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак 

<

***> регион, был эвакуирован на штрафную стоянку. Он был задержан и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: 

<

...> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки ««Тойота Королла» регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит ему, к протоколу допроса прилагает подтверждающие документы. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут он нем службу совместно с ИДПС ФИО13., когда ими был замечен автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак ***, который двигался около здания ул. Балтийская, 103. Данный автомобиль бы им остановлен для проверки документов, согласно имеющемуся у них предписанию об установлении водителей, находившихся в состоянии опьянения. ИДПС ФИО12 подошел к автомобилю, представился сотрудником полиции, назвав свое звание и должность и потребовал предъявить документы. Водитель находился в автомобиле один, представился как ФИО2, и передал ФИО11 документы на автомобиль, также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО2 присутствуют признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (щеки и нос были красного цвета). После чего ИДПС ФИО3 попросил водителя автомобиля «Тойота Королла» регистрационный знак *** проследовать в их служебный автомобиль, припаркованный у дома № 103 по ул. Балтийская, г. Барнаула. Так как время было позднее, то им не удалось найти понятых, после чего они приняли решение оформить административный материал в отношении ФИО2 с соблюдением правил видеофиксации. После того ФИО2 был предупрежден о том, что процедура оформления административного материала будет осуществляться при помощи видеофиксации. Далее ИДПС ФИО14 были разъяснены права и обязанности ФИО2 После чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут находясь в служебном автомобиле припаркованном по адресу: 

<

...>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ИДПС ФИО15. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором ИДПС ФИО16. и задержанный ФИО2 поставили свои подписи. Затем в служебном автомобиле припаркованном по адресу: 

<

...>, им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «МЕТА», на что ФИО2 согласился. Первоначально ФИО2 продул в алкотектор, однако длительность выдоха составила менее 9 секунд, в виду чего на чеке отобразилась информация «выдох прерван». В результате освидетельствования, в служебном автомобиле припаркованном по адресу: 

<

...>, ФИО2 продул воздух в указанный прибор, переданный последнему им в 02 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат на приборе был 0,975 мг/л. Результат пропечатался в чеке, который был произведен в алкотекторе, на котором поставили свои подписи он и ФИО2, который согласился с результатом освидетельствования. В чеке помимо цифры 0,975 указана цифра 1,950 промилле, что является максимально возможным результатом прохождения освидетельствования, который может быть установлен на алкотекторе. По результатам исследования, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поставил свою подпись. Также ФИО2 поставил свою подпись и написал, что согласен с результатом. Автомобиль марки «Тойота Королла» регистрационный знак *** был помещен на штрафную стоянку. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 26 января 2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с дополнительным наказанием - лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Также по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 января 2019 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев (условно), с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то ФИО2 был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. В момент задержания ФИО2 за управлением автомобиля марки «Тойота Королла» регистрационный знак *** около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: 

<

...>, в их служебном автомобиле видеорегистратор по техническим причинам не работал, а понятых на улице не было, то в связи со служебной необходимостью ими было принято решение фиксировать оформление административного материала в отношении ФИО2 с соблюдением правил видеофиксации на сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий ему, который они установили на передней части служебного автомобиля, в котором находились совместно с задержанным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данная видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой был запечатлен момент составления административного материала в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: 

<

...>, им была перезаписана на оптический диск, который в настоящее время находиться у него. Время и дата на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на которой запечатлен момент составления административного материала в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: 

<

...>, не фиксируется, так как данная видеозапись была сделана на сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий ему. Дата и время на всех видеозаписях на сотовом телефоне на табло видеозаписи не фиксируется, поэтому верными считаются дата и время, указанные в протоколах (л.д. 22-25).

На основании постановления о производстве выемки, у свидетеля ФИО5 был изъят CD-диск с записью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО1 В.В., им даны пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 относительно процедуры оформления административного материала в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

На основании протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «***» (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО2 было установлено состояние опьянения - 0,975 мг/л. (л.д. 7).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, были осмотрены: диск с видеозаписью с процедурой оформления административного материала в отношении ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортными средствами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2

Указанные документы и оптический диск были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 6-9, 50-54, 57).

Согласно ответу на запрос из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 

<

адрес> категории «В», действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 27 августа 2015 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2015 года, гражданину ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев за совершенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступило обращение гражданина ФИО2 об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами 

<

адрес> категории «В». Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенное по вышеуказанному постановлению, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2 начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района Барнаула Алтайского края от 26 января 2018 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года, ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении гражданина ФИО2 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 января 2019 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, ФИО2 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО2 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Перенесенные травмы головы какими-либо психическими нарушениями в настоящее время не проявляются. Во время совершения инкриминируемого ФИО2 деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого ФИО2 деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Суд берет за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо собственных признательных показаний, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается приведенными показаниями свидетелей – сотрудников полиции, являвшихся очевидцами совершения преступления. 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела – протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с места совершения преступления, содержание которого позволяет установить обстоятельства совершения преступления; результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановлением о приобщении изъятого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, иными исследованными материалами уголовного дела.

Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО2, судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого, в ходе которого он признал вину в совершении инкриминируемого деяния, осуществлялся в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Помимо приведенных доказательств, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными сотрудниками ГИБДД и исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом отстранения от управления транспортным средством, чек-тестом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу, что ФИО2, действуя умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ранее, на основании указанных выше приговоров суда, ФИО2 признавался виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, трудоустроен официально, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него заболеваний и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь, осуществление ухода за престарелой матерью.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 указанное преступление совершил в период отбывания условного осуждения, назначенного приговором Ленинским районным судом г.Барнаула от 31 января 2019 года, то на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору от 31 января 2019 года.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО2 основного наказания условно, либо назначения менее тяжкого наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В равной степени суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем отсутствуют основания для решения вопроса о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью и документы подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО2 в суде в размере 4 312 руб. 50 коп. Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку тот находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить услуги адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-3-4, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствие ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 января 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 января 2019 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в рассмотрении дела в суде в размере 4 312 руб 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин