Дело № 2-523/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Половинкиной А.В. 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение 22.03.1994 года было предоставлено администрацией МО Нежинский сельсовет Оренбургского района в долевую собственность семье из 4 человек: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.02.2020 года за ФИО3 было признано право собственности на 1/4 доли в спорной квартире в порядке наследования после смерти супруга.

Таким образом, ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 и ФИО5 - по 1/4 доли.

На основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 258 кв.м., находящийся под одноэтажной квартирой. После уточнения границ площадь земельного участка составила 283 кв.м.

Истцы указывают, что после получения вступившего в законную силу решения суда обратились в Росреестр для регистрации права собственности, однако был получен отказ, в связи с тем, что имеется расхождение в общей площади квартиры из-за самовольной пристройки, которая была осуществлена в 2012 году.

06.10.2020 года было подано заявление в администрацию МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о выдаче разрешения на узаконение реконструкции квартиры. Сообщением администрации от 22.10.2020 года было рекомендовано обратиться в суд.

Истцы настаивают, что в результате реконструкции квартиры нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, реконструированная квартира соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, угроза жизни и здоровью проживающих и третьих лиц отсутствует, возведен на принадлежащем истцу ФИО3 на праве собственности земельном участке. 

На основании изложенных обстоятельств истцы просят в судебном порядке сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 18.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, на стороне ответчика - собственник квартиры №4, расположенной по адресу: 

<

адрес> – ФИО9, собственник квартиры № 6, расположенной по адресу: 

<

адрес> – ФИО10

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, дополнила их требованием о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором возражений относительно исковых требований не заявила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на согласие с заявленными истцами требованиями. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО2, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22.03.1994 года в собственность ФИО3, ФИО1., ФИО5, ФИО6 (после заключения брака – ФИО11) Н.В. была передана 3-х комнатная квартира, площадью 32,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 258 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19.02.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО3

Судом постановлено: включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1

Таким образом, ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 и ФИО5 - по 1/4 доли.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы самовольно без получения разрешительных документов произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры.

Пояснениями истца ФИО2 установлено и подтверждается материалами дела, что в 2012 году к вышеназванной квартире №5 был осуществлен пристрой, после чего общая площадь квартиры с пристроем стала составлять 58,7 кв.м.

Постановлением администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 77-п от 20.12.2012 года были утверждены технические характеристики переустроенной квартиры.

Возражений от собственников смежных квартир №4,6, входящих в состав данного многоквартирного дома, не заявлялось. Как указано выше третьи лица ФИО9 и ФИО10, будучи привлеченными к участию в данном деле, согласились с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по утвержденной форме,;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Союз экспертов», общее техническое состояние здания предварительно оценивается как исправное. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна (л.д.54-73).

Из заключения ООО «Союз экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры усматривается, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта (л.д. 32-52).

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, жилой дом соответствует противопожарным, санитарным нормам и правилам.

По смыслу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствие с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Согласно ответа администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 1889 от 22.10.2020 года в выдаче разрешения на реконструкцию объекта было отказано, рекомендовано в судебном порядке признавать право собственности на реконструированную квартиру (л.д.21-22). 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами представлена достаточная совокупность надлежащих доказательств для решения вопроса о возможности сохранения помещения в реконструированном виде. Обстоятельства соответствия произведенной реконструкции требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а также факт того, что произведенной реконструкцией не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены представленными в материалы дела заключениями, объект в целом не изменил своего назначения. Строительство пристроя осуществлено на принадлежащем истцу ФИО3 на праве собственности земельном участке. 

На основании изложенных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № 5, общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли за ФИО4, ФИО5, 1/2 доли за ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова