Уголовное дело №1-169/2024

УИД 75RS0001-01-2024-000314-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 20 марта 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием государственных обвинителей Полончикова С.О., Гармаевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Аристовой М.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> же находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1, у которой при себе была сумка. В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что в сумке у Потерпевший №1 находятся денежные средства и иное ценное имущество, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данных сумки, сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последней.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для последней, в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком в область шеи сзади, от чего Потерпевший №1 упала на землю. ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, нанес не менее трех ударов кулаком в область шеи сзади лежащей на земле Потерпевший №1, причинив два подкожных кровоизлияния с отслоением поверхностного слоя эпидермиса на задней поверхности шеи, до границы волосистой части головы, которые носят характер тупой травмы, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признак квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, ФИО1 воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сумки-барсетки с находящимся в ней имуществом, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя в дальнейшем, осознавая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1, схватился руками за ручки сумки Потерпевший №1, и приложив усилие, вырвал данную сумку из рук последней, тем самым открыто похитил сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились сотовый телефон с установленной сим-картой, материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, указал, что сумку Потерпевший №1 с сотовым телефоном и денежными средствами не похищал, никакого физического насилия к потерпевшей не применял. В судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что знает Потерпевший №1 около двух месяцев, периодически распивает с ней спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, встретил Потерпевший №1 с незнакомым ему молодым человеком (Свидетель №1), вместе пошли до бара 

<

данные изъяты> где приобрели спиртные напитки. После чего пришли во двор дома и стали распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 вела себя неадекватно, потеряла свой сотовый телефон, обвиняла его (ФИО1) в краже, однако затем нашла свой сотовый телефон. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, сидела на земле, он (ФИО1) пытался поднять ее с земли, но у него не получилось. После чего ушел на вокзал, а Потерпевший №1 с незнакомым мужчиной (Свидетель №1) остались во дворе дома. Кто мог похитить денежные средства Потерпевший №1 не знает, вину свою не признает (т.1 л.д.67-72, 190-193, т.2 л.д.69-71, 139-141).

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 пришли в бар 

<

данные изъяты> где к ним подошел ФИО1, и они все вместе отправились за спиртными напитками. Проходя во возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> почувствовала сильный удар в области шеи и затылка твердым предметом. От полученного удара упала на землю. ФИО1 схватил ее одной рукой за шею, предварительно нанеся три удара по шее. У нее с собой находилась сумка-барсетка в которой имелись денежные средства в сумме 20000 рублей и сотовый телефон. ФИО1 вырвал у нее сумку с деньгами и сотовым телефоном, достал оттуда деньги, телефон. После чего сумку и телефон отдал ей обратно, и ушел. ФИО1 ей причинен физический вред, а также материальный ущерб, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей (т.1 л.д.14-17, 106-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в баре совместно с Потерпевший №1. В этот момент к ним подошел ФИО1, который сказал о том, что знает, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства и что он их у Потерпевший №1 заберет силой. Затем он (ФИО8), ФИО1 и Потерпевший №1 пошли в магазин за спиртными напитками, проходя мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> увидел, что ФИО1 напал на Потерпевший №1, повалил на землю, заламывал Потерпевший №1 руки, вырвал из рук барсетку, вытащил из барсетки деньги, сумку отдал обратно Потерпевший №1, после чего ушел. Он (Свидетель №1) в это время стоял в стороне (т.1 л.д.42-45, 92-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что является знакомой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проходила потерпевшей по уголовному делу, и по решению суда в пользу Потерпевший №1 были взысканы денежные средства, затраченные на лечение. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла к ней домой и сообщила, что ей возмещен ущерб, причиненным преступлением в размере 40000 рублей. Она (Свидетель №2) видела денежные средства номиналом по 5000 рублей у Потерпевший №1, так как они вместе ходили в магазин и при покупке товаров Потерпевший №1 отсчитывала необходимую ей сумму (т.1 л.д.165-168).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия была причинена травма нижней конечности. ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием по факту его наезда на Потерпевший №1, он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда. Куда Потерпевший №1 убрала денежные средства, он не помнит (т.1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что работает в баре 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов пришла на работу, около 22 часов в бар пришла Потерпевший №1, демонстрировала всем, что у нее имеются денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей. В 00 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла из бара. Примерно в 07 часов Потерпевший №1 вернулась в бар с мужчиной, и через некоторое время они ушли. Примерно в 08 часов 00 минут Потерпевший №1 снова вернулась в бар и сказала, что мужчина, который был с ней ранее в баре похитил у нее денежные средства (т.1 л.д. 47-49)

Объективно вина подсудимого ФИО1, подтверждена следующими материалами дела: 

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 сообщила о том, что неизвестное ей лицо из сумки похитило денежные средства в сумме 20000 рублей (т.1 л.д. 3);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов возле 

<

адрес> причинив телесные повреждения открыто похитило денежные средства в сумме 20000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы обуви и сумка (т.1 л.д.5-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 на момент осмотра имеются два подкожных кровоизлияния с отслоением поверхностного слоя эпидермиса на задней поверхности шеи до границы волосистой части головы, которые носят характер тупой травмы могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на компакт диске, представленном на исследование, имеется один файл с изображением следа обуви, зафиксированным в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодным для определения групповой принадлежности по общим признакам (т.1 л.д. 30-37);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала в ФИО1 мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, похитил у нее денежные средства, повалив на землю, который также наносил ей удары по телу, заламывал руки (т.1 л.д.54-57);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 73-77);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены оттиски пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 83-84);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 85-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре сумки-барсетки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра сумка пустая, загрязнений не имеет, находится в исправном состоянии. Сумка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.98-101, 102);

- протоколом проверки на месте показаний Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 08 часов шла во дворе дома, затем почувствовала сильный удар в область шеи, от полученного удара упала на землю на колени, после чего потеряв равновесие упала всем телом на землю. В этот момент ФИО1 взял ее левой рукой за шею, предварительно нанеся несколько ударов по шее. Она попыталась встать с земли, но у нее не получилось. ФИО1, удерживая ее за шею выдернул сумку, надетую через плечо Потерпевший №1. Затем ФИО1 отошел на три метра в сторону и начал осматривать содержимое сумки, после чего кинул сумку Потерпевший №1, предварительно забрав оттуда денежные средства и сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.117-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой отпечатки рук в копии дактокарты на имя ФИО1 дактилоскопированной ДД.ММ.ГГГГ и в дактокарте на имя ФИО1 дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат одному и тому же лицу (т.1 л.д. 153-156).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Заключения экспертиз логичны и последовательны, выполнены экспертами, имеющими специальные познания в области судебной медицины, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. 

Нарушений уголовно – процессуального закона органом следствия при получении доказательств не допущено, оснований для признания какого-либо из них недопустимым не имеется. 

Положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд признает правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что они сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, суд не усматривает, все допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, с учетом показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, относится к ним критически, расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого ФИО1, и доводы стороны защиты о том, что подсудимый насилие к потерпевшей не применял опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 нанес три удара Потерпевший №1 в область шеи, повалил на землю, заламывал руки, причинив при этом физическую боль, а также проведенной по делу экспертизой о том, что у Потерпевший №1 имеются два подкожных кровоизлияния с отслоением поверхностного слоя эпидермиса на задней поверхности шеи до границы волосистой части головы.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №4, которой потерпевшая немедленно сообщила о том, что ФИО1 похитил у нее денежные средства.

Доводы защитника о том, что показания свидетеля Свидетель №1 недостоверны, даны им под давлением сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, поскольку свидетель допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при допросе судом не установлено, в материалы дела доказательств, опровергающих это не представлено.

К доводам, приведенным стороной защиты о наличии у потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 оснований для оговора ФИО1 суд относится критически, заслуживающих внимание доводов подсудимого, по которым можно поставить показания вышеуказанных лиц под сомнение, по мнению суда, не приведено. Данных свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют, о том, что открытое хищение имущества потерпевшей произошло вследствие применения подсудимым ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 а, следовательно, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья были средством завладения имуществом. 

Умысел ФИО1 был направлен на безвозмездное противоправное изъятие имущества потерпевшей и использование его в дальнейшем в своих корыстных целях, то есть на хищение денежных средств, а не на его временное позаимствование.

Хищение совершено открыто, на виду у потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Оценка стоимости похищенного имущества у суда сомнений не вызывает. 

Хищение было оконченным, так как денежные средства ФИО1 изъял у потерпевшей, имел реальную возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, что он и сделал. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, никаких данных о наличии у него каких - либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого как в момент совершения противоправного действия, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 юридически не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным, следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшим, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Дополнительное наказание суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто без данного вида наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от заявленных исковых требований в сумме 20000 рублей, то суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по гражданскому иску.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым сумку-барсетку по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей прекратить, ввиду отказа потерпевшего (гражданского истца) от заявленных исковых требований и принятии отказа судом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку-барсетку по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного суда

<

адрес> Н.С. Родионова__________________Помощник судьи (секретарь с/з)_____________________________________«_____»_____ ____________________2024г. 

Подлинный документ подшит в материале№ в Центральном районном суде 

<

адрес> края«___»________________________2024 годаПомощник судьи (секретарь с/з)_____________________________________