РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку автомобилем он не управлял, так как машина была припаркована около дома. Видеозапись на диске повреждена и не позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнительно суду пояснил, что он не смог ознакомится с видеозаписью на судебном участке по причине повреждения диска, о чем указал в своем заявлении об ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании мировым судьей диск не просматривался. 

ИДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, по сообщению заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от ****год находится в командировке в респ. Дагестан. 

Выслушав ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении ФИО3 (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) производились ИДПС ФИО2 с применением видеозаписи. К материалам дела приложен диск.

Согласно расписки ФИО3 об ознакомлении с материалами дела (л.д. 14) копию видеозаписи он не получил по причине повреждения диска. 

Как следует из обжалуемого постановления, в судебном заседании ФИО3 пояснил мировому судье, что видеозапись на диске, имеющемся в материалах дела не просматривается. 

Вместе с тем, указанный довод мировым судьей не оценен и не приведены основания его отклонения. Имеется лишь, утверждение, что видеозапись просмотрена судом.

Однако, согласно акту системного администратора суда от ****год CD-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поврежден и не воспроизводится по причине механических повреждений.

Судом принимались меры к получению копии видеозаписи в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», однако из поступивших ответов на судебные запросы следует, что диск с видеозаписью в настоящее время представлен быть не может, поскольку находится в личном архиве ИДПС ФИО2, который командирован в респ. Дагестан.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о не соответствии закону оспариваемого постановления являются обоснованными, поскольку у суда отсутствует возможность проверить осуществленную ИДПС видеозапись процессуальных действий. 

Изложенные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела, мировому судье надлежит получить из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» надлежащую видеозапись процессуальных действий и оценить доводы стороны защиты в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова