№ 12-568/2018 

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 № 27404,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 № 27404 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2018 года около 14 час. 45 мин. ФИО1, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома 47, корпус 1 по улице Свободы в городе Архангельске, курил сигарету.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» - установлено, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ППС ФИО3, объяснением свидетелей ФИО4, ФИО5

Показания свидетелей являются последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, основания сомневаться в данных ими показаниях отсутствуют.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции и свидетелей в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе его паспортные данные.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО6, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, о чём он собственноручно расписался.

В судебном заседании был исследован паспорт ФИО1, паспортные данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, совпадают с реквизитами паспорта ФИО1

Согласно объяснению свидетеля ФИО4, личность ФИО1 была установлена по паспорту.

Кроме того, согласно объяснению свидетеля ФИО5, ФИО1 является её соседом, то есть личность ФИО1 свидетелю была знакома.

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку оно посягает на здоровье граждан.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям закона и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 № 27404 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов