Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре Винокурове Е.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 198700 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37,5 % в год. При подписании анкеты заявителя заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частичное уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 384641 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» согласно договора уступки прав требования № уступил истцу право требования по кредитному договору к ФИО1 в размере 198 700,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РС(Я) был вынесен судебный приказ на взыскание ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС. ООО «ЭОС» обращался в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 3355 руб. 86 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 384641 руб. 40 коп., уплаченную государственную пошлину в размере - 7 046 руб. 41 коп. 

Представитель истца ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить начисленные проценты, учитывая ее материальное положение, имеет троих несовершеннолетних детей, муж не работает, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление о заключении договора кредитования (л.д. 7-10), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № (акцепт), согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 198 700 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 37,5 % годовых, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление банковских операций, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

ФИО1 выдан кредит в сумме 198 700 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Согласно графику платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ежемесячного платежа составляет 7 384 руб. 00 коп. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 7 366 руб. 58 коп.), который включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. 

Как следует из расчета задолженности ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 387997 рублей 26 копеек, ом числе задолженность по основному долгу – 197 644 руб. 46 коп., задолженность по процентам - 190352 руб. 80 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. При этом суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов за пользование кредитными средствами. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что не отрицается ею самой. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 384641 руб. 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 197 644 руб. 46 коп., задолженность по процентам - 186 996 руб. 94 коп., с учетом ранее удержанных 3355 рублей 86 копеек. 

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании заявления о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Настоящим договором условия о запрете уступки не предусмотрены. 

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность полной или частичной переуступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Из договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21) усматривается, что ПАО «Восточный экспресс Банк» передало ООО «ЭОС» требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам кредитования с физическими лицами и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору уступки требования.

Выписка из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 Размер задолженности ФИО1 на момент сделки составил 387 997 руб. 26 коп. (л.д. 24)

Доводы ответчика о необходимости применения к настоящим требованиям последствий истечения срока исковой давности подлежат также отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 3 355 руб. 86 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Саха (Якутия) был постановлен судебный приказ по делу № СП-1360/21-2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Саха (Якутия) данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, в связи с поступившими на него возражениями ФИО1

Согласно графику платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ежемесячного платежа составляет 7 384 руб. 00 коп. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 7 366 руб. 58 коп.), который включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. Таким образом, истец обратился с требованиями к ответчику в установленный законом трехлетний срок исковой давности для настоящей категории дел. 

Следовательно, отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о трудном материальном положении, наличии несовершеннолетних детей, не могут быть основаниями для уменьшения процентов за пользование кредитными средствами. 

Заключая кредитный договор, ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора, в том числе с устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также с Общими условиями, о чем свидетельствуют её подписи в договоре. При этом суд учитывает, что ни при подписании кредитного договора, ни во время его действия ФИО1 в банк с заявлением о своем несогласии с условиями кредитного договора не обращалась, в судебном порядке условия кредитного договора не оспаривала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 046 рубль 41 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в сумме 384641 рубль 40 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7046 рублей 41 копейку, всего 394687 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Е.Е. Винокуров