Дело № 2-8097/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

09.10.2017года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н., 

при секретаре Сениной Е.В. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №12 по Саратовской области, о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные средства, взысканные по решению суда,

установил

истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные средства, взысканные по решению суда, мотивируя свои требования следующим.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 06.04.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 38088,00 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы – 25000 рублей, неустойку за период с 19.01.2016 года по 21.03.2016 года в размере 37953,72 рубля, штраф – 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, почтовые расходы - 311,21 рубль, расходы на оплату услуг представителя – 8000 рублей. Кроме того, взыскана неустойка в размере по 602,44 рубля за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2016 года по день фактического исполнения требований, но не более 400000,00рублей. Фактически в адрес истца перечислено страховое возмещение в размере 207343,25рублей.

Учитывая, что фактически решение сумма исполнено 14.06.2016г., сумма дополнительной неустойки взысканной с ответчика за период с 22.03.2016г. по 14.06.2016г. составила 51207,40рубля.

Ответчик посчитав, что денежные средства в размере 178319рублей 72 копейки, в которые входит: штраф, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату нотариальной доверенности, расходы на отправку почтовой корреспонденции являются облагаемым НДФЛ доходом, направил в адрес налогового органа по месту своего учета сведения о невозможности удержать НДФЛ с указанных сумм и соответствующей сумме налога.

Согласно данным справке общая сумма дохода, полученная ФИО4 от налогового агента ПАО СК «Росгосстрах» составила 178319,72рублей. Соответственно сумма исчисленного, но не удержанного налоговым агентом налога составила 23182,00рублей. 

Просит суд, обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке № от 16.02.2017г. сумму в размере 43375,68рублей, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2016года истцу и в налоговый орган по месту своего учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.01.2015г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные вышеизложенным, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности. Остальные требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №19 по Саратовской области, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 06.04.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 38088,00 рублей, убытки по проведению независимой экспертизы – 25000 рублей, неустойку за период с 19.01.2016 года по 21.03.2016 года в размере 37953,72 рубля, штраф – 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, почтовые расходы - 311,21 рубль, расходы на оплату услуг представителя – 8000 рублей. Кроме того, взыскана неустойка в размере по 602,44 рубля за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2016 года по день фактического исполнения требований, но не более 400000,00рублей. Фактически в адрес истца перечислено страховое возмещение в размере 207343,25рублей.

Учитывая, что фактически решение сумма исполнено 14.06.2016г., сумма дополнительной неустойки взысканной с ответчика за период с 22.03.2016г. по 14.06.2016г. составила 51207,40рубля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213 НК РФ при определении дохода налогоплательщика, подлежащего налогообложению при наступлении страхового случая, в том числе по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не учитываются в качестве дохода суммы возмещённых страхователю судебных расходов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемой за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения являются доходом по смыслу статьи 41 НК РФ и, при этом, в статье 217 НК РФ, предусматривающей исключительный перечень доходов, не подлежащих налогообложению, не поименованы.

При таких обстоятельствах, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойки подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», носит компенсационный характер, направлена на восстановление, в том числе, личных неимущественных прав потребителя, и не является по своей сути доходом (экономической выгодой), полученная по решению суда компенсация морального вреда, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно исполнено требование об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в уведомлении № от 16.02.2017г. суммы в размере 43375,68рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика направить уточненную справку в налоговый орган подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначального требования. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Возложить на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке за 2016г. № от 16.02.2017г. сумму в размере 43375,68рублей.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2016 года ФИО4 и в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №12 по Саратовской области.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Н. Череваткина