32RS0004-01-2019-001395-91

№1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитников – адвокатов Цыганка А.С. и Свиридовой Ю.А., представивших удостоверения №№...., 657 и ордера №№...., 522564,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

сведения исключены>

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, находясь возле подъезда 2 

<

адрес>, имея в своем распоряжении, ранее незаконно приобретенное им путем сбора дикорастущего растения конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,2 грамма, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл его путем продажи за 500 рублей ФИО14

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда 2 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей, участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» «ФИО18», имеющееся в его распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,4 грамма в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании фактические обстоятельства по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в октябре 2018 года на территории 

<

адрес> приобрел путем находки растения конопли, из которых изготовил наркотическое средство марихуану. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, передал ФИО9 в качестве угощения и по просьбе последнего, часть марихуаны. В конце декабря 2018 года его знакомый, с которым он познакомился незадолго, попросил угостить его марихуаной, которому он сообщил, чтобы ДД.ММ.ГГГГ тот пришел на 2 этаж подъезда 2 

<

адрес>, где передал марихуану в двух бумажных свертках, помещенных в полиэтиленовый пакет. Денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являлись возвращенным ему долгом. В дополнении к судебному следствию подсудимый вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО5 и знакомому наркотические средства соответственно за 500 и 1000 рублей. 

Помимо личного признания подсудимого ФИО4, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО10, сотрудник УНК УМВД России по Брянской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО14 В мероприятии добровольно участвовали «ФИО11» в качестве покупателя и представители общественности ФИО12 и ФИО13 После выдачи «ФИО11» осмотренных денежных средств в размере 500 рублей, участники мероприятия выехали к месту встречи покупателя с ФИО14 По возвращении, в присутствии понятых, «ФИО11» выдал ему сверток, пояснив, что приобрел наркотическое средство у ФИО14 в Володарском районе г. Брянска, которое он упаковал в полимерный пакет. При проведении мероприятия негласно проводилась видеосъемка.

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО11» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя при проведении мероприятия «проверочная закупка» у ФИО14, для чего ему были выданы 500 рублей. Встретившись с ФИО14, они вместе приехали в Володарский район г.Брянска, где около 15 часов 40 минут возле 

<

адрес>, он передал ФИО14 500 рублей для приобретения наркотического средства марихуана. После чего ФИО14 направился к дому №.... по 

<

адрес> и около 15 часов 50 минут вернулся, передав упакованное в газетный сверток наркотическое средство, которое по окончании мероприятия он выдал ФИО10 в присутствии понятых. 

Из показаний свидетеля ФИО12 и оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе они участвовали в мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО14 В их присутствии сотрудник ФИО10 выдал покупателю «ФИО11» 500 рублей для приобретения наркотического средства. После чего «ФИО11» встретился с ФИО14 Вернувшись после встречи «ФИО11» выдал сотруднику сверток с растительным веществом, пояснив, что приобрел марихуану за переданные ему денежные средства у ФИО14 в Володарском районе г. Брянска. Выданный сверток был опечатан в их присутствии. 

В соответствии со справкой об исследовании №....и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 2,2 г, приобретенное «ФИО11» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное эксперту растительное вещество, приобретенное при поведении «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 2,02 г. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, подтвердившего их в судебном заседании, следует, что в декабре 2018 года он связался с ФИО4 по телефону и договорился о приобретении марихуаны. ФИО4 назначил встречу по месту своего жительства в 

<

адрес>. Приехав около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, во дворе дома он приобрел у ФИО15 марихуану, упакованную в бумажный сверток за 500 рублей, которую также за 500 рублей передал знакомому по имени Андрей.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14, а также в ходе осмотра в судебном заседании видеозаписи мероприятия «проверочная закупка», проведённого в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована встреча «ФИО11» и ФИО14 с 15 часов 46 минут до 15 часов 52 минут, в ходе которой ФИО14, получив от «ФИО11» 500 рублей, передал последнему газетный сверток. В соответствии с протоколом осмотра ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал за 500 рублей «ФИО11» приобретенное у ФИО2, проживающего по 

<

адрес> наркотическое средство - марихуана за 500 рублей. 

Подсудимый ФИО4 при просмотре видеофайла в судебном заседании опознал ФИО14 и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, возле дома по месту своего жительства передавал ФИО14 марихуану. 

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 среди представленных для опознания фотографий, опознал ФИО4, как ФИО2, у которого после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома по 

<

адрес> приобрел наркотическое средство марихуану за 500 рублей, сбытую им в тот же день знакомому по имени Андрей. В судебном заседании ФИО14 подтвердил участие в указанном мероприятии и результаты его проведения. 

Свидетель ФИО16 показал, что добровольно принимал участие при предъявлении ФИО14 для опознания фотографий, среди которых опознающий уверенно опознал ФИО4, как лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приобрел наркотическое средство марихуану. 

Свидетель ФИО17, сотрудник УНК УМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО4 В мероприятии добровольно участвовали в качестве покупателя «ФИО18» и приглашенные граждане ФИО19 и ФИО20 Покупателю он выдал осмотренные денежные средства в размере 1000 рублей, после чего все участники выехали к месту жительства ФИО4 Около 14 часов 40 минут «ФИО18» на лестничной площадке второго этажа подъезда 2 в 

<

адрес> приобрел у ФИО4 наркотическое средство марихуана за 1000 рублей, которое выдал ему в присутствии понятых. При проведении мероприятия негласно проводилась видеосъемка.

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО18» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве покупателя в мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО4, у которого около 14 часов 45 минут на лестничной площадке второго этажа подъезда 2 в 

<

адрес> приобрел, за переданные ему для приобретения наркотического средства 1000 рублей, марихуану в бумажных свертках, помещенных в пакет. Приобретенное наркотическое средство он выдал ФИО17 в присутствии понятых. 

Свидетель ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время заходила в 

<

адрес>, где находился ФИО4, который после ее прихода ушел. Когда она покидала квартиру, на лестничной площадке второго этажа видела ФИО4 и незнакомого мужчину. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля «ФИО18», а также в ходе осмотра в судебном заседании видеозаписи мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча «ФИО18» и ФИО4 Из пояснений «ФИО18» следует, что он вошел в во второй подъезд 

<

адрес>, где в 14 часов 43 минуты из квартиры на площадку второго этажа вышел ФИО4, у которого «ФИО18» за 1000 рублей приобрел наркотическое средство - марихуана. 

Подсудимый ФИО4 при просмотре видеофайла в судебном заседании опознал себя, указав, что он передал пакет с марихуаной знакомому, получив 1000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он участвовал в мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО4 в 

<

адрес>. В его присутствии ФИО17 выдал покупателю «ФИО18» для приобретения наркотического средства 1000 рублей. После проведения проверочной закупки «ФИО18» выдал сотруднику пакет с растительным веществом, пояснив, что внутри находится марихуана, приобретенная за переданные ему денежные средства у ФИО4 в подъезде 2 

<

адрес>. Сверток был опечатан в присутствии участвующих лиц. 

В соответствии со справкой об исследовании №....и от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 8,4 г, приобретенное «ФИО18» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 2 

<

адрес> у ФИО4, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное эксперту растительное вещество, приобретенное при поведении «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ на 2 этаже подъезда 2 в 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 7,8 г. 

Свидетель «ФИО22» показал, что знаком с ФИО4 с ноября 2018 года, от которого узнал о возможности приобретать у него марихуану, в связи с чем в декабре 2018 года он дважды покупал у него марихуану по цене 500 рублей за спичный коробок.

Свидетель ФИО23 показала, что в 2018 году ФИО4, иногда угощал ее марихуаной. В декабре 2018 года она приобретала у него марихуану для собственного потребления. 

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены сбытые ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства - каннабис (марихуана) массой после проведения экспертиз соответственно 1,84 г, 7,4 г и упаковка.

Исследовав в судебном заседании вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого ФИО4 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в установленном порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, с вынесением соответствующих постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

сведения исключены> и их носителей о предоставлении результатов ОРД.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в строгом соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Судом не выявлено в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации на совершение подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый совершил самостоятельно, без уговоров, давления, обещаний. 

Умысел у ФИО4, как по событию ДД.ММ.ГГГГ сформировался независимо от действий ФИО14 и деятельности сотрудников полиции, так и по событию ДД.ММ.ГГГГ – независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствуют видеозаписи оперативных мероприятий в совокупности с показаниями свидетелей. ФИО4 самостоятельно выполнил все действия, необходимые для совершения противоправных деяний, от которых имел полную и неограниченную возможность отказаться, поскольку предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в зависимое положение.

Факты соблюдения оперативными работниками требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также при процессуальном оформлении указанных мероприятий, были подтверждены показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО19, участвовавших при их проведении в качестве представителей общественности.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результатами которых явилось изъятие наркотического средства каннабис (марихуана), в деталях соответствуют результатам оперативных мероприятий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, у суда не имеется. 

Опознание ФИО4 произведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, фотография ФИО4, которой последний документирован паспортом гражданина РФ, к опознанию была предъявлена еще с фотографиями двух лиц. 

Довод подсудимого, высказанный в ходе судебного следствия о фальсификации доказательств, ввиду несоответствия массы наркотического средства, выданного «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ, установленной заключением эксперта фактическому размеру переданного наркотического средства, несостоятелен. Так, из совокупности исследованных доказательств (экспертного заключения, показаний свидетелей ФИО17, «ФИО18», ФИО19, видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия) следует, что наркотическое средство, приобретенное у ФИО4 и выданное «ФИО18» было упаковано, опечатано и в таком виде направлено для проведения экспертизы. При этом, количество свертков и их первоначальная упаковка полностью совпадают с количеством и упаковкой, представленными на экспертизу. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом, сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена различными способами, суд не соглашается с доводом подсудимого, высказанным в ходе судебного следствия об отсутствии в его действиях незаконного сбыта наркотических средств, ввиду передачи марихуаны в качестве угощения. Как следует из показаний свидетелей «ФИО18» и ФИО24, наркотические средства они приобретали у ФИО4 за денежные средства. 

Позицию подсудимого, отрицавшего первоначально в ходе судебного следствия корыстную заинтересованность в своих действиях, с учетом признания факта получения денежных средств в качестве долговых обязательств, а не оплаты за сбытые наркотические средства, суд расценивает как способ защиты, в связи с чем, суд признает достоверными показания подсудимого, заявившего в ходе судебного следствия о полном признании вины. Поскольку именно такая позиция согласуется и не противоречит совокупности исследованных судом доказательств, основания полагать о самооговоре отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что умысел ФИО4 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи. 

Об этом же свидетельствуют действия подсудимого, показания свидетеля «ФИО22» о неоднократном приобретении у ФИО4 марихуаны за денежный эквивалент, показаниями свидетеля ФИО14 о достигнутой с подсудимым договоренности на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана заключениями экспертов. При этом, выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

При решении вопроса о наличии значительного размера наркотического средства по описанному в приговоре преступлению от 2 января 2019 года, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому размер каннабиса (марихуаны) 8,4 грамма отнесен к значительному. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также выводы заключения комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО4 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, по месту регистрации характеризуется положительно, оказывает помощь отцу - инвалиду 1 группы, страдающему рядом заболеваний.

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам по каждому преступлению суд относит признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием ряда заболеваний, в том числе хронических, а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия значимой для расследования информации о своей незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, указании способа приобретения наркотического средства и даче правдивых и обстоятельных показаний.

Принимая во внимание личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в то же время, учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО4 деяний. 

При решении вопроса о виде наказания подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое в ОП №.... поступали жалобы, склонное к употреблению спиртных напитков, а также смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, определяя размер наказания по каждому из совершенных преступлений с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО4, привлекается к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание данные о его личности, положительное постпреступное поведение и отношение к содеянному, свидетельствующее об искреннем раскаянии, суд, оценивая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, признает их исключительными, позволяющими при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 64 УК РФ и назначить срок указанного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за содеянное дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч.1, 3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами документы оперативно-розыскных мероприятий, информация о соединениях - подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; наркотическое средство и упаковка – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей, а так же адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 8100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотреных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, 

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: документы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи на двух компакт-дисках; информация о соединениях абонентов, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле; наркотическое средство - каннабис (марихуана), упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по Брянской области - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 12600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова