Дело №2-228/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области «04» апреля 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаева Камандара Сами оглы к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда, причиненных преступлением, указав в обоснование своих доводов следующее. Приговором Курчатовского городского суда Курской области от 05.02.2019 года ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Судом установлено, что ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее истцу, на сумму 4 300 рублей. При этом в момент совершения ФИО2 преступления он находился во Льговском районе Курской области и был вынужден выехать на такси на место преступления - в свой павильон, в связи с чем расходы на оплату таки составили 3 000 рублей. По вине ответчика он был вынужден защищать свои интересы в суде в течение трех судебных заседаний. Кроме того, в результате совершенного ответчиком преступления он перенес нравственные переживания, был лишен возможности получать доход от предпринимательской деятельности 17.11.2018 г. после 19 час. 30 минут и до окончания графика работы торгового павильона (23-00 час.) Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении ему морального вреда, размер которого он оценивает в сумме 16 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму материального вреда, причиненного преступлением в размере 4 300 руб., понесенные расходы на такси 3 000 руб., компенсацию морального вреда 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в части установленного приговора суда ущерба в размере 4 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст.3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов; согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, законных интересов. 

ФИО1 является лицом, право которого нарушено и нуждается в судебной защите. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что приговором Курчатовского городского суда Курской области от 05.02.2019 г. ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 16.02.2019 года.

Согласно приговора Курчатовского городского суда Курской области от 05.02.2019 года, 17 ноября 2018 года примерно в 19 час. 30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, увидел внутри стола для отпуска покупателей короб от кассового аппарата, в котором находились денежные средства, решил его похитить. С этой целью, убедившись, что за его действиями продавец ФИО5 не наблюдает, так как она показывала сигареты находящемуся в павильоне покупателю, наклонившись через стол для отпуска покупателей, ФИО2 схватил короб от кассового аппарата, стоимости и ценности для ФИО1 не представляющего, с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 300 рублей, и выбежал с ним из торгового павильона на улицу. Продавец ФИО5 стала громко кричать и звать на помощь со словами: «Караул, грабят, помогите!», последовав за ФИО2, который, понимая, что его действия являются очевидными для продавца, игнорируя ее требование вернуть похищенное, скрылся с места происшествия с похищенным, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В данном случае обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда и в силу требований ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением в размере 4 300 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая иск в части остальных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом представлена справка ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 35 мин. по 22 час. 40 мин. пользовался услугами такси по марштуру 

<

адрес>, 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Стоимость оплаченных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 услуг такси составила 3 000 руб. из расчета 20 руб. за 1 км и 1 000 руб. на один час стоянки.

Между тем, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между совершенным ФИО2 преступлением и возникшей у истца необходимости воспользоваться услугами службы такси 17.11.2018 г. по марштуру 

<

адрес> 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, также не представлено доказательств необходимости в указанных расходах.

Исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом.

Каких-либо данных о том, что со стороны ответчика имело место посягательство на личные неимущественные права истца, либо другие нематериальные блага, в материалах дела не имеется, как не имеется и прямого указания в законе на обязанность лица, совершившего преступление против собственности, возместить потерпевшему моральный вред.

Свои нравственные страдания истец ассоциирует с участием в трех судебных заседаниях по уголовному делу, а также неполучении торговой точкой прибыли после 19 час. 30 мин. и до окончания графика работы (23-00), при этом самих доказательств наличия этих нравственных страданий, ФИО1 не представлено. 

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими документами, истцом понесены расходы в сумме 5 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению иска.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу надлежит взыскать в счет возмещения расходов по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей. 

Согласно ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Курчатовский район» госпошлину в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

иск Атаева Камандара Сами оглы к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Атаева Камандара Сами оглы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 300 (четыре тысячи триста) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Атаева Камандара Сами оглы в счет расходов на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Курчатовский район» госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований Атаева Камандара Сами оглы к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненных преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Важенина Д.В.