Дело № 2-970/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

26 декабря 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

с участием:

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЖБТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом, в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что приобретенный ею и ее братом ФИО2 жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, был оформлен на ее брата, так он имел Российское гражданство, а фактически приобретался для ее личного пользования и находится в ее пользовании с 1993 года. Ее брат не проживал в данном доме, так как уехал жить в Армению и по сегодняшний день проживает там. Факт ее проживания и непрерывного владения, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и заявлениями ее соседей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно статье 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Она надлежащим образом не зарегистрировала право собственности на жилой дом, однако на протяжении всего времени поддерживала техническое состояние дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

На основании изложенного и статьи 234 ГК РФ, просит суд признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО2 на указанное недвижимое имущество. 

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовался и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с истицей, которая более 20 лет проживает в спорном домовладении, ранее проживала с родителями, после их смерти проживает одна, ее брата Армена видели последний раз около 5 лет назад.

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, а также представленные письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., в котором проживает в настоящее время истица ФИО1, принадлежит ответчику ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЖБТИ ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся в материалах гражданского дела сведениям отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему домовладении.

Согласно ответу участкового уполномоченного ОУУП и ОДН отдела МВД России по городу Железноводску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в указанном домовладении не проживает с 2003 года. 

Установленные судом обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено истице ответчиком для проживания, в связи с чем, факт пользования истицей данным жилым помещением, сам по себе, не свидетельствует о непрерывном и давностном владении спорным жилым помещением, как своим собственным.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в данном случае, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Пользование истицей имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истица знала о том, что спорный жилой дом ей не принадлежит, а находится в собственности ответчика, в связи с чем, признак добросовестности владения жилым домом, как своим собственным, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии добросовестного владения ФИО1 спорным жилым домом ее исковые требования к ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, статьями 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах ФИО2 на указанное недвижимое имущество, отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева