РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Перезябовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-345/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) при исполнении исполнительного производства, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) при исполнении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу № с ФИО1 были взысканы в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 месячного заработка. Определением от 02.10.2010 по делу № был изменен порядок взыскания задолженности. Взысканию подлежала твердая сумма в 523565 рублей 57 копеек. После вынесения определения от 02.10.2010. Алексинским городским судом Тульской области об изменении порядка взыскания задолженности с ФИО1 в пользу ФИО4, был выдан исполнительный лист № ВС № от 13.12.2010, на основании которого 15.01.2011 было возбуждено исполнительное производство №. Всего судебными приставами ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области для взыскания с ФИО1 по делу № были возбуждены исполнительные производства № № и №. Однако никаких средств судебными приставами с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано не было. ФИО1 злостно уклонялся от уплаты алиментов по решению суда в течение нескольких лет, скрывая от судебных приставов-исполнителей свое местонахождение и место нахождения своего имущества. 

Также указала, что постановления о розыске судебными приставами-исполнителями вынесено не было. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.10.2012 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. 16.06.2017 заместителем начальника ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 в связи с уклонением от уплаты алиментов ФИО1 

Полагала, что должностные лица ОСП Алексинского и Заокского районов за время осуществления исполнительных производств №, № и №, а также проверки заявления ФИО4 от 06.06.2017, надлежащих мер по розыску должника не предпринимали, а именно: ФИО1 не был объявлен в розыск, приставы-исполнители не запросили у властей Республики Молдова о возможном пребывании должника на их территории в целях исполнении решения Алексинского городского суда Тульской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО4, не обратились в органы внутренних дел за содействием при осуществлении розыска должника, его имущества. Самостоятельно установив, что должник сменил фамилию, обратилась в суд о восстановлении срока для подачи исполнительного документа, однако ей было отказано.

Полагала, что в результате, из-за ненадлежащего исполнения должностными лицами ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области своих служебных обязанностей фактически не предпринимавших действий по розыску должника, охраняемые законом права и интересы ФИО4 были существенно нарушены в части неисполнения решения суда по взысканию в ее пользу средств с ФИО1 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила признать действия (бездействия) должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, ответственных за осуществление исполнительных производств №, № и №, по розыску и взысканию денежных средств по алиментам на содержание детей с ФИО1 в пользу ФИО4 во исполнение решения Алексинского городского суда Тульской области по делу № № незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 31.03.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленное административное исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное административное исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Административный ответчик ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО4, ее представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 02.12.2010 по делу № по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области об изменении порядка исполнения исполнительного документа выдан исполнительный лист Серия ВС №.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Серия ВС № от 13.12.2010, выданного Алексинским городским судом Тульской области по делу №, окончено 18.10.2012 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца 19.10.2012.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18.10.2012, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 установлено, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, т.к. должник ФИО1 по России не зарегистрирован. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение десятидневного срока вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности либо в судебном порядке.

Согласно ответу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 17.04.2020, в соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебными органами, находится на оперативном хранении в архиве 3 года с момента его окончания, по истечению указанного срока оно подлежит уничтожению. Исполнительное производство от 19.07.2012 № было уничтожено в конце 2015 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2017 следует, что обращение ФИО4 об уклонении от уплаты алиментов ФИО1 и о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ поступило в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России Тульской области 06.06.2017 и зарегистрировано в КУСП №.

Из заявления ФИО4 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа усматривается, что оно было подано в Алексинский городской суд Тульской области 16.06.2017, в удовлетворении данного заявления ей было отказано.

В суд с настоящим иском административный истец обратилась лишь 16.03.2020, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причины его пропуска не заявлено.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

При этом установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ сокращенный срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории с учетом положения статьи 93 КАС РФ обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту, в том числе с его участием или через представителя.

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 административных требований судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО4 к отделу судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) при исполнении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2020 года.

Председательствующий А.М. Перезябова