Дело № 2а-10686/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б., 

при секретаре судебного заседания Попове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным и отменить постановления от 8 сентября 2017 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указано, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство № 

<

номер изъят>.

Судебный пристав-исполнитель РОСП г. Казани УФССП по РТ принял постановление от 8 сентября 2017 года об участии специалиста в исполнительном производстве № 

<

номер изъят>.

Указанное постановление мотивировано тем, что нужно ответить на вопросы, требующие специальных познаний.

Ссылая на то, что административный ответчик поставил перед специалистом вопросы, которые уже были предметом рассмотрения судом, оснований для его вынесения не имелось, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ранее участвующий в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что срок обжалования не пропустил, так как обжалуемое постановление он получил не позднее 10 октября 2017 года.

Представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседаний, не явились, причину неявки не пояснили.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Аналогичная норма ранее содержалась в статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство № 

<

номер изъят>.

Судебный пристав-исполнитель РОСП г. Казани УФССП по РТ принял постановление от 8 сентября 2017 года об участии специалиста в исполнительном производстве № 

<

номер изъят>.

Указанное постановление мотивировано тем, что нужно ответить на вопросы, требующие специальных познаний.

Ссылая на то, что административный ответчик поставил перед специалистом вопросы, которые уже были предметом рассмотрения судом и оснований для его вынесения не имелось, административный истец просил признании незаконным и отменить постановления от 8 сентября 2017 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан

Суд полагает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Так, из административного искового заявления следует, что обжалуемое постановление было вынесено 8 сентября 2017 года.

Как пояснил административный истец, указанное постановление поступило в почтовое отделение 5 октября 2017 года и получено им не позднее 10 октября 2017 года.

Однако административное исковое заявление согласно штемпелю суда подано в суд лишь 7 ноября 2017 года.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не приведено уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено, а судом не установлено, в заявленных требованиях об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Более того, на основании части 1 и части 4 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как установлено решением Советского районного суда г. Казани от 12 апреля 2017 года по делу № 

<

номер изъят>, между сторонами исполнительного производства имеется спор о качестве заменяемых дверей.

В ходе судебного разбирательства по делу № 

<

номер изъят> взыскатель и должник пояснили суду, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства так и не был привлечен специалист для оценки качества предложенных взыскателю дверей.

При этом, судом также установлено, что в производстве Советского районного суда г. Казани находилось административное дело ФИО1 к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, привлечении к ответственности и понуждении к устранению нарушений.

Решением Советского районного суда г. Казани от 6 апреля 2016 года по указанному делу было в том числе постановлено: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в не принятии всех мер, необходимых для своевременного исполнения исполнительного производства № 

<

номер изъят>. Обязать судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить допущенные нарушения и принять меры для полного и своевременного исполнения решения суда в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

Данное решение суда вступило в законную силу 12 мая 2016 года. 

В мотивировочной части вышеуказанного решения суд установил бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в непривлечении к участию в вышеуказанном исполнительном производстве специалиста с постановкой ему вопроса о соответствии новых дверей, которые предлагаются должником взыскателю для замены, условиям заключенного договора купли-продажи и принятому решению суда. 

При рассмотрении дела № 

<

номер изъят> суд также установил, что по исполнительному производству специалист так и не был привлечен для решения вопросов, требующих специальные познания, что свидетельствует о грубом нарушении прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Учитывая изложенное, обязанность по привлечению в исполнительном производстве специалиста была возложена на административного ответчика двумя решениями суда, которые вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 8 сентября 2017 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Сулейманов