РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В., 

с участием истца по основному иску, ответчика по встречному ФИО1, его представителя Костяного Э.В., 

представителя ответчика по основному иску, истца по встречному Селивановой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недвижимого имущества квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> общим имуществом супругов, выделе доли из общего имущества, признании права собственности на ? долю, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из общего имущества супругов квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании недвижимого имущества квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> общим имуществом супругов, выделе доли из общего имущества, признании права собственности на ? долю по тем основаниям, что квартира является совместным имуществом супругов ФИО1, ФИО4, приобретена в зарегистрированном браке. Истец считает, что квартира принадлежала супругам на праве общей совместной собственности, необходимо в связи со смертью наследодателя выделить долю ФИО1, признав за ним право собственности на данную долю. 

Не согласившись с требованиями, ФИО2 обратился со встречным иском, в котором указал, что квартира приобретена его сестрой ФИО4 на собственные денежные средства, полученные ею от продажи наследственного имущества и приватизированной квартиры, в связи с чем является единоличной собственностью наследодателя ФИО4, ее следует исключить из общего имущества супругов. 

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному на требованиях настаивал, дополнив, что денежные средства, на которые была приобретена квартира по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> были общими, скоплены при совместном проживании, просил требования основного иска удовлетворить, во встречных отказать. 

Представитель истца по основному иску адвокат Костяной Э.В. полагает, что данное имущество является совместным имуществом супругов в связи с наличием зарегистрированного брака, намерения приобретения в совместную собственность подтверждены тем, что истец проживал в данной квартире, ухаживал за ФИО4 перед смертью. ФИО2 не претендовал на квартиру, требования заявил только после обращения ФИО1 

Ответчик по основному иску, истец по встречному в судебном заседании не участвовал, просил отложить, так как поздно был извещен о дате суда. 

Судья, с учетом мнения участников процесса, участия в судебном заседании представителя ФИО2 – адвоката Селивановой Н.П., полагает возможным рассмотреть гражданское дело.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному требования не признала, пояснила, денежные средства на покупку квартиры наследодатель использовала от продажи своего наследственного имущества – квартиры в 

<

адрес>, и квартиры, полученной ей в порядке приватизации. Кроме того, оставшуюся часть денежных средств наследодателю в заем предоставил ее дядька Колета, перед покупкой ФИО4 взяла кредит, поэтому квартира является собственностью ФИО4, подлежит исключению из состава общего имущества супругов. Просила в удовлетворении требований по основному иску отказать, удовлетворить встречные требования. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что встречные требования обоснованы, а исковые требования по основному иску не полежат удовлетворению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ). 

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно статье 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. 

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. 

Судом установлено, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО13 ФИО13., заключенный 18.07.2003, прекращен 20.08.2018 на основании совместного заявления супругов (л.д.6-7). 

ФИО4 умерла 20.08.2019 в 

<

адрес> края (л.д.8). 

05.10.2017 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО4 приобрела у ФИО6 квартиру по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.9), право собственности зарегистрировано единолично за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12)

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав доводы истца по основному иску, полагает, что указанное имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не является совместным имуществом супругов ФИО1, ФИО4

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 4 части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО4 была зарегистрирована по дату смерти в квартире 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 в данной квартире зарегистрирован не был (л.д.34, 38). 

Из Соглашения о разделе наследственного имущества от 18.08.2015 следует, что ФИО4 являлась наследником наследственного имущества ФИО7, умершей 10.08.2014, в ее собственность перешла ? доля в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, ? доля в праве долевой собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.53). 

В соответствии с договором купли – продажи объекта недвижимости от 07.06.2017, за принадлежащую ? долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, полученную по договору мены наследственного имущества, ФИО4 получила от продавцов денежные средства в размере 557 500 рублей (п.п. 2.2.1-2.2.2 договора л.д.55-56).

14.09.2017 ФИО4 произведено отчуждение квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, квартира продана по цене 415 610,97 рублей (л.д.61-62). 

Суд полагает, что указанное недвижимой имущество является единоличной собственностью ФИО4, поскольку квартира в 

<

адрес> являлась наследственным имуществом ФИО4, а квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> получена по безвозмездной сделке приватизации ФИО4 (л.д.120-122). То обстоятельство, что договор приватизации заключен ФИО4 22.06.2010, в период брака с ФИО1, не является основанием для признания данного имущества совместной собственностью, поскольку ФИО4 являлась нанимателем жилья по договору социального найма, ФИО1 в квартире зарегистрирован не был, право на приватизацию не имел, так как ранее участвовал в приватизации иного жилого помещения (л.д.132-142). Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что в общежитии по 

<

адрес> ФИО4 проживала еще до знакомства с ФИО1, приватизировала только позже. 

Доводы ФИО1 о том, что были совместные накопления, что он вложил в покупку квартиры в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кредитные средства, взятые им лично в Россельхозбанке, вложил заемные средства, не нашли подтверждение в судебном заседании, опровергаются документами, полученными по запросам суда. 

Так, ФИО1 кредит в АО «Российский сельскохозяйственный банк» в сумме 225 625,01 рублей получен 29.12.2017, после покупки квартиры (л.д.75-78), при этом большая часть полученных ФИО1 денежных средств направлена на погашение ранее взятого кредита, что подтверждено выпиской из лицевого счета по кредитному договору, под поз. 149 указано, что из суммы, полученной ФИО1., в размере 225 625,01 рублей 159 795,53 рубля направлено на погашение ранее полученного кредита № от 01.06.2016, выдано ФИО1 65 829,48 рублей в дату получения кредита 29.12.2017(л.д. 195).

В предоставленной суду расписке о получении ФИО1 займа у ФИО9 указано на возврат денежных средств в размере 50 000 рублей 20.11.2017, 150 000 рублей 28.01.2018, тогда как наличие указанных денежных средств у ФИО1 на указанные даты не подтверждено документами, в кредит ФИО1 наличными денежными средствами получено 65 829,48 рублей 29.12.2017, в связи с чем вызывает сомнение получение ФИО1 денежных средств у ФИО9 18.07.2017 на приобретение квартиры. 

Суд находит несостоятельными и доводы ФИО1 о передаче в покупку квартиры денежных средств, поскольку на период приобретения квартиры ФИО1 в 

<

адрес> не было, он находился на учебе с 02.08.2017 по 27.10.2017 (л.д.182), при этом с 05.07.2017 по 09.07.2017 ФИО1 находился на лечении в 

<

адрес> (л.д.184). 

Накопления ФИО1 не подтверждаются материалами дела, допустимых доказательств не представлено, наличие пенсии не свидетельствует о возможных накоплениях, когда, какое хозяйство имелось у ФИО1, им не подтверждено. 

Суд, оценив представленные истцом по встречному иску доказательства, полагает, что у ФИО4 имелось достаточно собственных средств на покупку квартиры, поскольку по договору купли-продажи от 05.10.2017, стоимость квартиры составляла 1 100 000 рублей, расчет произведен тремя платежами: 50 000 рублей – при подписании предварительного договора, 600 000 рублей – при подписании основного договора (05.10.2017), 450 000 после перехода права собственности (19.10.2017), 07.06.2017 ФИО4 получила от продажи ? доли квартиры в Красноярске 557 500 рублей, 14.09.2017 ФИО4 получено от продажи квартиры, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> - 415 610,97 рублей, 09.10.2017 ФИО4 получен кредит в Сберегательном банке РФ в сумме 167 000 рублей, что превышает стоимость приобретенной квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждено, что ФИО4 с ним расплачивалась единолично, о супруге ему известно не было, квартиру ФИО4 приобретала для себя. То обстоятельство, что в новую квартиру была приобретена мебель, не подтверждает отсутствие денежных средств на приобретение у ФИО4, поскольку достоверных, допустимых доказательств того, когда приобреталась мебель, из каких средств, ФИО1 не представил. 

Доводы ФИО1 о проживании в квартире и ухаживании за ФИО4 не свидетельствуют о возникновении совместной собственности на квартиру, намерений о приобретении квартиры в совместную собственность супругов судом не установлено, достоверных доказательств таких намерений ФИО1 не представлено. Указание только на приобретение квартиры в браке не дает правовых оснований для возникновения совместной собственности супругов на квартиру, приобретенную на личные денежные средства одного из супругов. 

Проанализировав доказательства в их совокупности, взаимной связи в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не является общим имуществом супругов, поскольку ответчиком по основному иску, истцом по встречному представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что квартира приобретена наследодателем на денежные средства, полученные в порядке наследования, в порядке приватизации, в силу п. 1 ст. 36 СК РФ, являются личной собственностью наследодателя ФИО4, ее наследственным имуществом, в опровержение представленных ФИО2 доказательств ФИО1 доказательств не представлено, один лишь факт регистрации брака не свидетельствует о приобретении имущества в общую собственность супругов. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом по основному иску, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлена достаточная совокупность доказательств приобретения имущества в совместную собственность, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недвижимого имущества квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> общим имуществом супругов, выделе доли из общего имущества, признании права собственности на ? долю оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. Исключить из общего имущества супругов ФИО4, ФИО1 квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Наумова 

мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года 

верно

судья Е.А. Наумова