Дело № 7-21-392/2023 

Первая инстанция № 12-4/2023

УИД 75RS0029-01-2022-002077-58

Судья Быкова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 марта 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника Нерчинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 от 17 ноября 2022 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

публичного акционерного общества «Нефтемаркет», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, генеральный директор – ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Нерчинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 от 17 ноября 2022 года (л.д. 5-6) публичное акционерное общество «Нефтемаркет» (далее – общество) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2023 года (л.д. 108-114) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 120-121), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО3, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит об отмене состоявшихся по делу актов. 

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 105 вышеназванного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В вину общества ставится тот факт, что оно, являясь должником в исполнительном производстве, возбуждённом на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июля 2021 года, во вновь установленный судебным приставом срок – до 30 сентября 2022 года – не исполнило содержащиеся в нём требования о выполнении следующих работ на объекте «Нерчинская нефтебаза» (далее – объект), расположенном по адресу: 

<

...>: разработка паспорта безопасности на объект; устранение на объекте повреждений, проломов в основном ограждении с северо-восточной стороны в районе резервуарного парка; оборудование ограждения с северо-западной стороны в виде железобетонной плиты, обеспечение нижним противоподкопным ограждением, устранение проломов в части железобетонной плиты с северо-восточной стороны (в районе резервуарного парка), с юго-восточной стороны – обеспечение железобетонной плиты противоподкопным ограждением, в районе гаража, конторы, КПП – выполнение ограждения из металлической решётки высотой не менее 2-х метров, обеспечение объекта верхним и нижним дополнительным ограждением, с юго-западной стороны – обеспечение железобетонной плиты нижним противоподкопным ограждением, обеспечение ограждением в районе резервуарного парка высотой не менее 2-х метров; обеспечение объекта верхним проволочным дополнительным ограждением по всему периметру объекта высотой не менее 0,6 м, в районе КПП – установка верхнего дополнительного ограждения; обеспечение объекта по всему периметру нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа; обеспечение объекта дополнительным ограждением на крышах и стенах одноэтажных зданий, примыкающих к основному ограждению объекта и являющихся составной частью его периметра (здание АЗС, здание масляной группы); оборудование объекта предупредительным ограждением на досмотровой площадке КПП автомобильного транспорта; оборудование КПП для прохода людей на объекте инженерно-техническими средствами; приведение досмотровой площадки для автомобильного транспорта на автомобильном КПП в соответствии с установленными нормами; оборудование подъезда к КПП для автомобильного транспорта на территории досмотровой площадки противотаранным устройством; установка с внутренней стороны автомобильного КПП стационарного противотаранного подъёмного устройства для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта; приведение в соответствие существующей системы контроля и управления доступом на КПП.

Факт совершения соответствующего административного правонарушения и виновность общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 65-66), исполнительным листом (л.д. 67-69), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 70), постановлением об установлении нового срока исполнения (л.д. 98) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано верно. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не рождают сомнений в законности обжалуемых актов. 

Так, утверждение о затруднительном финансовом положении было предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонено по доводам, изложенным в решении. Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок, что не ставится в зависимость от приведённых обстоятельств. Кроме того, установленные соответствующим решением требования обусловлены необходимостью обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости потенциально опасного объекта нефтяной промышленности, исполнение которых должно быть осуществлено в кратчайшие сроки. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в процессе исполнительного производства (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление начальника Нерчинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 от 17 ноября 2022 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков