дело № 1-292/2020. 

УИД 33RS0003-01-2020-002578-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2020 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при помощнике судьи Хохловой У.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Андреева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... рождения, уроженца д. ......, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......, судимого:

- 23.11.2010 г. Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес., отмененного постановлением того же суда от 27.12.2011 г., наказание исполнено 18.02.2013 г.;

- 26.06.2013 г. мировым судьей с/у № 1 г. Мирного Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (судимость погашена), с применением ст.70 УК РФ (приговор от 23.11.2010 г.) к 2 г. 5 мес. лишения свободы, освобожденного 17.07.2015 г. по отбытию наказания;

- 22.09.2016 г. Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного 04.10.2017 г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 13.05.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 0 час. по 6 час. 25.06.2019 г. Дубов, находясь в ......, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из лежащего на прикроватной тумбочке кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, деньги в сумме 20000 руб., чем причинил ему значительный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им по согласованию с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, не явившийся потерпевший, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просивший посредством телефонограммы о рассмотрении дела в его отсутствие, не представивший возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не возражавший по окончанию предварительного расследования против рассмотрения дела в таком порядке, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав позиции сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Поведение подсудимого до совершения преступления, когда он не состоял на учете во взрослом возрасте у психиатра, его поведение во время совершения преступления, когда он совершал последовательные и целенаправленные действия, а также его адекватное поведение в ходе досудебного производства и в судебном разбирательстве, с учетом заключения комиссии экспертов №... от 25.09.2020 г. о том, что у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость, но ее степень выраженности не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий им руководить ими, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый своей семьи, постоянного места жительства не имеет, по месту проживания матери появлялся редко, работал без оформления трудовых отношений, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации длительное время не проживает, его дом сгорел.

Смягчающими обстоятельствами суд считает активное способствование расследованию преступления (сообщение о совершенном преступлении в протоколе явки с повинной и в показаниях от 30.11.2019 г., признательные показания в ходе следствия), а также признание вины и состояние здоровья.

Оформленное протоколом явки с повинной от 30.11.2019 г. сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, суд не признает явкой с повинной (смягчающим обстоятельством), т.к. правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, а потому данное сообщение признано как активное способствование раскрытию преступления. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мер к возмещению ущерба не предпринял, а потому суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, который не привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом целей и мотивов преступления, роли и поведения виновного во время и после совершения преступления, когда он скрывался в ходе предварительного следствия, в связи с чем объявлялся его розыск, суд не находит оснований для признания их исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, дающими основания для смягчения наказания и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку совершено преступление при рецидиве, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, но наличие отягчающего обстоятельства не дает юридических оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению.

Подсудимому, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему средней тяжести преступление при рецидиве, с учетом судимостей по приговорам от 23.11.2010 г., от 22.09.2016 г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 2500 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по счету следует хранить при уголовном деле, а рюкзак надлежит возвратить подсудимому.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора суда в законную силу сохранить в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.05.2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: выписку движения денежных средств по счету - хранить при уголовном деле, а рюкзак - возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии. Если осужденным заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе (возражениях) на жалобы (представления), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов 

Приговор не вступил в законную силу.

УИД 33RS0003-01-2020-002578-78

Подлинник документа подшит в деле №1-292/2020, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи У.А.Хохлова