ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе 

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-42/2025 (69RS0006-02-2025-000019-33) по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 354 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 915,55 руб., размер последнего платежа – 10 845,42 руб., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – 26.11.2020 г., процентная ставка – 27,5 % годовых.

Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С 02.02.2017 года Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 221 612 руб. 17 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

27.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования 214/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 370 017 руб. 60 коп.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.01.2022 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 19.01.2022 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. 

На момент предъявления требований в порядке искового производства и в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору в размере 221 612 руб. 17 коп.

Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 221 612 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 648 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в том числе в порядке особого производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Банк «ВТБ 24», правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ, и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 26.11.2015 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 354 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых. 

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, не позднее 26 числа каждого месяца: размер ежемесячного платежа – 10 915,55 руб., размер последнего платежа – 10 845,42 руб., дата последнего платежа – 26.11.2020 года. 

При ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Выпиской по счёту подтверждается зачисление кредитных средств на счёт ответчика. 

Договор займа содержит условие о праве кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (пункт 13).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.11.2019 года составила 370 017 руб. 60 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 266 108,77 руб., просроченная задолженность по процентам – 103 908,83 руб.

ПАО Банк ВТБ на основании Договор уступки прав (требований) от 27.11.2019 года уступило ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») все права (требования) и иные права по указанному кредитному договору в размере 370 017 руб. 60 коп.

На момент предъявления иска остаток задолженности составил 221 612,17 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заёмщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика. 

На основании заявления ООО ПКО «ЭОС» мировым судьёй судебного участка № 54 Тверской области был вынесен судебный приказ от 19.01.2022 года, который был отменён 20.09.2024 года на основании возражений ответчика.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015 года, заключённому с ПАО Банк «ВТБ 24» в размере 221 612 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 648 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года.

69RS0006-02-2025-000019-33