Дело № 2-232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре: Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского объединения инкассации Центрального банка РФ к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского объединения инкассации Центрального банка РФ обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час.13 мин. в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащий Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ, под управлением водителя ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный номер № были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости затрат на восстановление транспортного средства» стоимость затрат для восстановления транспортного средства государственный номер № после дорожно-транспортного происшествия с учетом амортизационного износа составляет 83 884,00 рубля. На основании квитанции-договора № были оплачены оказанные услуги по составлению экспертного заключения в размере 5 600 рублей 00 коп. Кроме того, истец понес расходы на основании вступившего в силу приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшей перечислена сумма ущерба в размере 57 312 руб. 47 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 243 ТК РФ, просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице 

<

адрес>вого управления инкассации - филиала РОСИНКАС в возмещение ущерба 146 796 руб. 47 коп., государственную пошлину в общей сумме 4 803, 89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, причин неявки не сообщил. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час.13 мин. в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ, под управлением водителя ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Российского объединения инкассации Центрального банка РФ как работодателя ФИО1 в пользу потерпевшего взыскано 57 312 руб. 47 коп.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости затрат на восстановление транспортного средства» стоимость затрат для восстановления транспортного средства государственный номер № после дорожно-транспортного происшествия с учетом амортизационного износа составляет 83 884,00 рубля. На основании квитанции-договора № были оплачены оказанные услуги по составлению экспертного заключения в размере 5 600 рублей 00 коп. Кроме того, истец понес расходы на основании вступившего в силу приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшей перечислена сумма ущерба в размере 57 312 руб. 47 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, является владелец источника повышенной опасности, владеющий им на законных основаниях (на праве собственности, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (ст. 243 ТК РФ).

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4083 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского объединения инкассации Центрального банка РФ к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского объединения инкассации Центрального банка РФ в возмещение ущерба 146796 рублей 47 копеек, судебные расходы в сумме 4803 рубля 89 копеек, всего 151 600 (сто пятьдесят одну тысячу шестьсот) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин