№ мировой судья Матвеева О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2024 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В., 

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М., 

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Егорновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 июня 2024 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

28 января 2015 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев. 27 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания,

30 июня 2020 года Советским районным судом г.Тулы (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Тульского областного суда от 28 сентября 2020 года, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года) по ч.1 ст.158 (14 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158 (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. По постановлению Донского городского суда Тульской области от 10 апреля 2023 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 12 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. По постановлению Привокзального районного суда г.Тулы от 10 июня 2024 года наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней, срок отбывания исчислен с 15 мая 2024 года, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года (с учетом постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 10 июня 2024 года) в виде 5 дней лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решена судьба вещественных доказательств.

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 июня 2024 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 9 апреля 2024 года, в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 43 минут, около входных ворот МБОУ ЦО № по адресу: 

<

адрес>, кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества – велосипеда «Roliz», стоимостью 13899 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой полагал, что суд неверно применил положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно не зачел в назначенное наказание срок его содержания под стражей в период с 15 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного просил изменить приговор. 

Государственный обвинитель Игнашин М.В. подал возражения на указанную апелляционную жалобу, считая изложенные в ней доводы необоснованными. Полагал, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей допущено не было, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Егорнова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

Старший помощник прокурора Краснова Е.П. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, учел положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания мировой судья согласно требованиям ст.70 УК РФ применил принцип частичного присоединения. 

Выводы мирового судьи в указанной части являются мотивированными и правильными. 

Наказание, назначенное ФИО1, по своему виду или размеру чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденного, требования закона при назначении наказания мировым судьей выполнены.

По данному уголовному делу в отношении осужденного была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при вынесении приговора 17 июня 2024 года изменена на заключение под стражу.

Мировой судья правильно исчислил срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и засчитал в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 17 июня 2024 года в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

То обстоятельство, что с 15 мая 2024 года ФИО1 отбывал наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года (с учетом постановления Привокзального районного суда г.Тулы от 10 июня 2024 года) в виде 1 месяца 13 дней лишения свободы и содержался под стражей, также было учтено мировым судьей при вынесении приговора. 

Правильно определив часть неотбытого наказания в виде 5 дней лишения свободы, мировой судья обоснованно присоединил ее к вновь назначенному в соответствии со ст.70 УК РФ. 

При таких данных оснований для зачета в назначенное наказание срока содержания осужденного под стражей в период с 15 мая 2024 года не имелось.

Вынесенный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий