Дело № 2-3956/2023 

УИД № 74RS0002-01-2023-001594-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Холмогорцевой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат, 

установил:

представитель истца Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) обратился в Центральный районный суд г. Челябинска о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> В обоснование иска указано на то, что ГУ-ЧРО ФСС РФ реорганизован, правопреемником является ОСФР по Челябинской области. Ответчик получал от ГУ-ЧРО ФСС РФ страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, поскольку обучался в учебном учреждении очной формы обучения. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не известил об отчислении Южно-Уральского государственного университета 

<

данные изъяты> в связи с чем, ему продолжались производится страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выплачены страховые выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты>., которые являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (л.д. 5-6). 

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска, по месту жительства ответчика (л.д. 55). 

Представитель истца ОСФР по Челябинской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 51-52, 65-66), доказательств уважительности неявки в суд не представил. 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 1 части 2.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 

Судом установлено, что на основании приказа филиала № ГУ-ЧРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ получал на лицевой счет № открытом в отделении № ПАО «Сбербанк России» страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая – сметь на производстве ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-25). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в филиал № ГУ-ЧРО ФСС РФ представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении на 1 курсе по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д. 25). 

На основании приказа филиала № ГУ-ЧРО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 

<

данные изъяты>. 10 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). 

На основании приказа филиала № ГУ-ЧРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В, ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в филиал № ГУ-ЧРО ФСС РФ представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № Южно-Уральского государственного университета об обучении ФИО2 на 3 курсе очной формы обучения 

<

данные изъяты>», период обучения 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). 

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-ЧРО ФСС РФ от 

<

данные изъяты> поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 31-32). 

На основании приказа ГУ-ЧРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В, в связи с утратой лицом права на получение страховой выплаты, ФИО2 прекращена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

При этом, из материалов дела следует, что при назначении ежемесячных страховых выплат в результате наступления страхового случая – смерти застрахованного лица ФИО1, ФИО2 предупрежден об обязанности сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера страховых выплат или прекращение выплат (л.д. 29). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 от ГУ-ЧРО ФСС РФ в счет ежемесячных страховых выплат получены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 36-41). 

Судом установлено, что ГУ-ЧРО ФСС РФ реорганизовано в форме присоединения, правопреемником ГУ-ЧРО-ФСС РФ является ОСФР по Челябинской области, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения (л.д. 8-10). Соответственно, на основании п. 2 ст. 58 ГПК РФ к ОСФР по Челябинской области перешли права и обязанности ГУ-ЧРО ФСС РФ. 

В силу пп. 2 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на застрахованное лицо возлагается обязанность по извещению страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

Невыполнение данной обязанности, влечет для данного лица наступление негативных правовых последствий и указывает на недобросовестность действий получателя страховых выплат. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 не могла являться получателем пенсии по потере кормильца, поскольку осуществляла работу по трудовому договору, ФИО4 выплачивалась заработная плата и работодателем уплачивались страховые взносы. Выплата этой пенсии как и федеральной социальной доплаты, производилась в указанный период безосновательно.

Таким образом, разрешая заявленные требования, установив, что выплаты ежемесячные страховые выплаты в результате смерти застрахованного лица ФИО1 в результате наступления страхового случая – смерти на производстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> производились ФИО2 в связи с тем, что он в нарушение действующего законодательства не сообщил органам, производящим начисление и выплату страховых выплат, о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для начисления и выплаты страховых выплат в результате смерти застрахованного лица на производстве отпали, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 являются недобросовестными. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования истца законны и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12,194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН № ОГРН №) удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН № ОГРН № излишне перечисленные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере № 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ