РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2707/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что между ней (ФИО1) и ФИО2 заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества и брачный договор между ними не заключались.

В период брака ими было нажито имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность 

<

данные изъяты> л.с., гос. рег. знак №, стоимость которой, согласно объявлениям о продаже, составляет от 400 000 рублей до 500 000 рублей.

Она является пенсионером, не работает, на иждивении находится дочь-инвалид.

В настоящее время ответчик ФИО2 находится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области в соответствии с приговором Советского районного суда г. Тулы по делу №.

На основании изложенного, просит признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность 

<

данные изъяты> л.с., гос. рег. знак №, произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность 

<

данные изъяты> л.с., гос. рег. знак №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования и окончательно просила признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность 

<

данные изъяты> л.с., гос. рег. знак №, произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность 

<

данные изъяты> л.с., гос. рег. знак №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, а именно в размере 200 311 рублей.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, ФИО1, по ордеру адвокат Чембуров А.С., в судебном заседании исковые требований ФИО1 с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Шугар Ю.С. в судебном заседании исковые не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Чембурова А.С., представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Шугар Ю.С., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака супругами Березовскими М.В. и Е.А. был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность 

<

данные изъяты> л.с., гос. рег. знак №. 

Согласно части 1 стати 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как было установлено в судебном заседании, законный режим имущества супругов Березовских М.В. и Е.А. брачным договором изменен не был, такой договор ими не заключался. Соглашение о разделе общего имущества супругами также не заключалось. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

Разрешая требования истца ФИО1 к ФИО2 о разделе автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, который истец просит оставить в ее собственности, взыскав в пользу ФИО2 компенсацию в виде половины стоимости автомобиля, суд полагает возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 (ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснениям (п.15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и ответчиком ФИО2 не оспаривалось, в период брака – в ДД.ММ.ГГГГ г. супругами Березовскими М.В. и Е.А. был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 (свидетельство о регистрации ТС серии №), который в силу приведенных выше положений Семейного кодекса РФ (ст. 34) является совместной собственностью супругов и согласно положениям ст. 39 СК РФ подлежит разделу в равных долях.

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, рыночная стоимость автомобиля составляет 400 622 рубля.

Ответчиком ФИО2 указанная оценка автомобиля не оспаривалась, доказательств иной оценки спорного транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде им представлено не было, а потому суд полагает возможным определить стоимость подлежащего разделу имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент вынесения решения равной 400 622 рубля. 

Судом установлено, что вышеуказанным автомобилем пользуется истец ФИО1, который необходим ей в связи с уходом за ребенком-инвалидом № группы.

Ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по приговору Советского районного суда г. Тулы. Кроме того, не возражал против передачи указанного транспортного средства ФИО1

На основании изложенного, учитывая достигнутое между сторонами согласие на раздел принадлежащего им движимого имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и передать ей в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, обязав ее с учетом требований ст. 38 СК РФ выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 200 311 руб. (400 622 руб. (стоимость автомобиля на момент раздела): 2 = 200 311 руб.), в связи с превышением стоимости выделенного ФИО2 имущества в причитающейся ему доле в общем имуществе супругов.

Другого имущества, подлежащего разделу по данному спору, стороны не заявляли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных выше положений процессуального закона и разрешенных исковых требований суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 006 рублей 22 копейки подлежат взысканию с каждого в сумме 5 503 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Произвести раздел общего совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 200 311 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину, с каждого, в размере 5 503 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-