№1-33/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Круглякова О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кулько Ю.П., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре Сагиновой А.Г., 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории полевого стана ИП КФХ ФИО2, расположенного в 5 км севернее от 

<

адрес>, обнаружил несколько 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, а растение конопля является наркотическим средством, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в целях личного употребления, сорвал с кустов 

<

данные изъяты>, которые принес в свое домовладение по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и поместил в полиэтиленовый пакет, приобретя таким образом наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр, относящееся к категории значительного размера. Полученное наркотическое средство ФИО1 с целью дальнейшего личного употребления хранил на столе в беседке, расположенной во дворе его домовладения, до изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он временно работал у ИП ФИО2 сторожем, охранял полевой стан в районе 

<

адрес>, дежурил по 7 суток, затем выходные. ДД.ММ.ГГГГ находился на полевом стане ИП КФХ ФИО2 обнаружил несколько дикорастущих 

<

данные изъяты>, решил сорвать, высушить их для того, чтобы потом покурить, так как периодически употребляет 

<

данные изъяты> с 12 лет путем выкуривания. Сорвал с данных кустов верхушечные части с семенами, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ссыпал в полиэтиленовый пакет черного цвета, который спрятал в кармане куртки и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ после дежурства приехал домой на 

<

адрес>, принес с собой полиэтиленовый пакет с растительной массой, изготовленной из конопли, положил его на стол под навесом, расположенном во дворе домовладения за домом, чтобы они подсохли, для дальнейшего курения. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, примерно в 12 часов пришли сотрудники полиции и ФСБ, которые представились, предъявили постановление на обыск, где он расписался. Сотрудник ФСБ предложил ему добровольно выдать запрещённые предметы, разъяснив, что наркотические средства, оружие являются запрещёнными. Он пояснил, что ничего запрещенного в его домовладении не имеет. После этого сотрудники полиции и ФСБ стали проводить обследование его домовладения, в доме ничего не обнаружили, а в беседке за жилым домом нашли пакет с измельченной растительной массой, которую он ранее собрал на полевом стане ИП КФХ ФИО2, а именно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Также нашли напёрсток, в который он набивал 

<

данные изъяты>, помещал его в мундштук и курил, а также шило, которым убирал следы нагара в наперстке после курения. Коноплю, шило, наперсток изъяли, упаковали, опечатали (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно следующими доказательствами. 

Как видно из рапорта оперативного дежурного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции поступило сообщение врио о/у НКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперативными сотрудниками отдела полиции и ФСБ в домовладении ФИО1 по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты листья с характерным запахом конопли (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Волгоградского областного суда Клочкова А.В. о разрешении проведении оперативно-разыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО1, по адресу 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, свидетельствующих о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 в ходе обследования домовладения ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, в беседке, находящейся за жилым домом, на столе обнаружен пакет черного цвета, внутри которого растительная масса зеленого цвета, схожая по внешним признаками с растением 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие при досмотре домовладения ФИО1 Ему и второму понятому сотрудниками, проводившими обыск, были разъяснены права. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Был осмотрен дом, затем двор и в беседке на столе обнаружен черный пакет, в котором находилась подсушенная трава. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал на стане ИП ФИО2 для своего употребления. Там же нашли наперсток и шило, которые использовались при курении 

<

данные изъяты>. На наперстке был нагар, пепел. Все обнаруженное было изъято, упаковано, он расписался в процессуальных документах.

Из показаний, данных свидетелем ФИО22 на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ФСБ и полиции в качестве понятого при проведении обыска в домовладении ФИО1, расположенного по 

<

адрес>. Сотрудники представились ФИО1, предъявили постановление о проведении обыска, с которым он ознакомился и расписался. Затем сотрудник ФСБ предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него дома запрещённые предметы (оружие, боеприпасы, наркотические вещества). На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. При проведении обыска в беседке, расположенной за жилым домом, на столе был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась сухая 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что данная масса изготовлена им из растений 

<

данные изъяты>, которую он изготовил сам для личного употребления, так как употребляет марихуану с 12 лет. Там же в ящике стола обнаружили и изъяли пластмассовую пробку, наперсток и шило, с помощью которых со слов ФИО1 он выкуривал марихуану. Изъятое было помещено в пакет, опечатано бумажной биркой, печатью, все участники обыска на ней расписались. Также ФИО1 пояснил, что на стане у ИП ФИО2, который он охранял, увидел дикорастущие кусты конопли, оборвал с них листья, принес домой, высушил, ссыпал в пакет и хранил (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником отдела МДВ по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ФСБ участвовал в проведении осмотра домовладения по 

<

адрес> на предмет поиска запрещенных предметов. Перед обыском были приглашены двое понятых, хозяину домовладения ФИО1 предъявлено постановление на обыск, предложено выдать запрещённые предметы. Он отрицал наличие запрещенных предметов. Они провели осмотр дома, ничего не обнаружили. В беседке во дворе нашли пакет с измельченной растительной массой. ФИО1 пояснил, что это собранная им для курения конопля. Там же обнаружили наперсток и шило, которые использовались им для курения. Все найденное было изъято, опечатано, упаковано, подписано участниками обыска.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперативного сотрудника отдела МВД по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник ФСБ попросил его оказать содействие в проведении обыска домовладения по 

<

адрес> на предмет поиска запрещенных предметов. В присутствии двух понятых хозяину домовладения ФИО1 было предъявлено постановление на обыск и предложено выдать запрещённые предметы, наличие которых он не подтвердил. После проведения осмотра дома, они стали осматривать двор и в беседке во дворе нашли пакет с измельченной растительной массой. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится принадлежащая ему марихуана, ранее собранная на полевом стане, предназначенная для курения конопля. Вместе с коноплей находились наперсток и шило, которые использовались им для курения. Все найденное было изъято, опечатано, упаковано, подписано участниками обыска.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 5 км севернее 

<

адрес> в районе полевого стана КФХ ФИО2 ФИО1 показал на местности, что на указанном участке он обнаружил и оборвал листья и головки с дикорастущих кустов конопли (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-физической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), постоянной массой после высушивания 

<

данные изъяты> гр (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства не лишали и лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания. А потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным во вменяемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 

<

данные изъяты> УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Такая квалификация действий подсудимого основывается на том, что масса приобретенного и хранимого наркотического средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> гр в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесена к значительному размеру. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, рапортом, протоколом осмотра, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-физической экспертизы, письменными доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с правилами ст. 22 УК РФ учитывает наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – полиэтиленовый прозрачный пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> гр, приспособление для курения в виде пластиковой пробки с металлическим наперстком внутри, шило для чистки приспособления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, следует уничтожить.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого ни должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, то он не может быть признан имущественно несостоятельным, в связи с чем на основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кулько Ю.П. за ее участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – полиэтиленовый прозрачный пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр, приспособление для курения в виде пластиковой пробки с металлическим наперстком внутри, шило для чистки приспособления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кулько Ю.П. за ее участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда, в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате 

с использованием персонального компьютера