Судья р/с Сафонова У.П. Дело № 12-252/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 октября 2023 года 

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой об изменении судебного постановления ввиду необоснованного назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, считая, что данный вид наказания является преждевременным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В ч. 2 ст. 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ).

Из материалов рассматриваемого дела, в том числе из протокола об административном правонарушении от 09.10.2023 (л.д.7), усматривается, что ФИО1, являющийся гражданином 

<

данные изъяты>, не владеет русским языком на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, и нуждался в услугах переводчика. На стадии досудебного производства по делу имеются данные о переводчике ФИО3, уроженце 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ.

Между тем, должностное лицо заместитель командира взвода ОБППСП Управления МВД России по г.Кемерово, допуская ФИО3 в качестве переводчика для осуществления перевода, не выполнил данное требование закона, также не разъяснил его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении положения ст.25.10 КоАП РФ были разъяснены лицу, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, а не переводчику ФИО3 (л.д.7).

В материалах дела также отсутствует подписка переводчика о разъяснении ему административной ответственности за заведомо ложный перевод и о разъяснении ему прав и обязанностей на досудебной стадии.

При этом текст ФИО3 на л.д.18 о том, что он ознакомлен со ст.17.9 КоАП РФ также не может свидетельствовать о разъяснении ему как переводчику ответственности за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку сведения о том когда ФИО3 разъяснялись указанные положения, а также кем именно была отобрана подписка в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ судьей районного суда до принятия материала к производству не проверены, меры для возвращения протокола об административном правонарушении на стадии подготовки не приняты (ст.29.4 КоАП РФ), в судебном заседании данные обстоятельства также не проверены, не устранены и никакой оценки не получили.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием ФИО1 без участия переводчика несмотря на то, что в материалах дела имеется подписка о разъяснении ФИО1 судом положений ст. 25.1 КоАП РФ, в частности права воспользоваться услугами переводчика, в которой ФИО1 указал о своем желании воспользоваться услугами переводчика (л.д.20).

Отсутствие переводчика при рассмотрении дела объективно нарушило право ФИО1 на защиту, поскольку не позволило ему защищаться всеми законными способами (ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации), участвуя в рассмотрении дела лично ФИО1 был лишен возможности непосредственно осуществлять свои процессуальные права.

Допущенное процессуальное нарушение права на защиту является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, ст. 24.1 КоАП РФ без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию в силу ст. 26.1 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина