66RS0006-02-2020-000200-67

Дело № 1-146/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., ФИО1,

потерпевшего С.А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Седаковой А.С., Исайкиной-Ушаковой О.С.,

при секретаре Климовой Э.С., помощнике судьи Светиковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

по версии органов предварительного следствия, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 17.12.2019 по 26.12.2019 у ФИО2, находившегося с ведома и согласия С.А.В. в квартире 

<

 № >, расположенной в доме 

<

 адрес >, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Sony», принадлежащего С.А.В., и обращение его в свою пользу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 17.12.2019 по 26.12.2019 ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что С.А.В. находится на работе за пределами г.Екатеринбурга, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, взял телевизор марки «SonyKDL-48WD653, S/N 3031575», стоимостью 28000 рублей, принадлежащий С.А.В., тем самым, тайно свободным доступом похитив его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.А.В. значительный ущерб на сумму 28 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшим С.А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. С.А.В. пояснил, что ФИО2 принес свои извинения, вред возместил в полном объеме, материальных претензий к подсудимому в настоящее время не имеет, в подтверждение доводов суду представлена расписка о возмещении вреда на сумму ущерба.

Подсудимый ФИО2, защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершенного преступления, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достигнутым примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный вред, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с достигнутым примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья О.С. Волкова