Судья – Будилова О.В.

Дело № 33-10034/2025 (2-2135/2025)

УИД 59RS0004-01-2025-002577-40

Мотивированное 

определение

 составлено 24.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В.,

судей Лобанова В.В., Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству культуры Пермского края о взыскании задолженности денежного содержания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.09.2025.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству культуры Пермского края (далее по тексту - Министерство) о взыскании суммы ежемесячного денежного поощрения в размере 11 385,59 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований указывает, что 09.06.2022 между ней и Министерством заключен служебный контракт, в соответствии с которым она принята на работу к ответчику на должность консультанта юридического отдела Министерства культуры Пермского края. 03.05.2024 ей стало известно о нарушении ответчиком права на выплату в полном размере справедливой заработной платы (денежного содержания). Согласно выписке из приказа Министерства от 02.05.2024 ежемесячное денежное поощрение истца за апрель 2024 года составляет 4 442 руб., то есть выплаченное ежемесячное денежное поощрение составило 35,90% от суммы оклада и оклада за классный чин. Согласно копии приказа Министерства от 05.07.2024 ежемесячное денежное поощрение истца за июнь 2024 года составило 1 863 руб., то есть выплаченное ежемесячное денежное поощрение составило 19% от суммы оклада и оклада за классный чин. Согласно копии приказа Министерства от 05.08.2024 ежемесячное денежное поощрение истца за июль 2024 года составило 4 673 руб., то есть выплаченное ежемесячное денежное поощрение составило 26,30% от суммы оклада и оклада за классный чин. Размер ежемесячного денежного поощрения по аналогичной должности истца (консультант) в Министерстве составляет 56% от суммы оклада и оклада за классный чин. При выполнении дополнительных поручений процент может увеличиваться до 63%. Ответчик лишил истца 20,10% ежемесячного денежного поощрения за апрель 2024 года, несмотря на предложение начальника юридического отдела Министерства (непосредственного начальника истца) о назначении ежемесячного денежного поощрения за апрель 2024 года в размере 56%. Предложение начальника юридического отдела Министерства о назначении истцу ежемесячного денежного поощрения в размере 56% поступало также в июне и в июле 2024 года, однако, за июнь и июль 2024 года истец была лишена ежемесячного денежного поощрения в размере 37% и 29,70% соответственно. Истец никаких действий, которые могли бы стать причиной лишения части ежемесячного денежного поощрения, не совершал, следовательно, ответчик безосновательно лишил истца части ежемесячного денежного поощрения. В связи с лишением истца части ежемесячного денежного поощрения истец испытывает моральные и нравственные страдания, находится в постоянном стрессе из-за того, что ее трудовые права постоянно нарушаются, участие в судебных процессах вызывает волнение и переживания. Истец испытывает чувство беспомощности, униженности, оскорбленности таким отношением со стороны исполнительного органа государственной власти.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству культуры Пермского края о взыскании задолженности по выплате ежемесячного денежного поощрения за апрель, июнь, июль 2024 года, компенсации морального вреда отказано.

Истец обратилась с апелляционной жалобой, считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ФИО1 выражает несогласие с выводом суда о том, что денежное поощрение, являясь дополнительной выплатой, не должно утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении представителем нанимателя порядка выплаты и не должно превращаться в автоматически исчисляемую часть денежного содержания государственного гражданского служащего.

Полагает, что суд неверно истолковал нормы Федерального закона № 79-ФЗ, поскольку ежемесячное денежное поощрение как дополнительная выплата входит в денежное содержание гражданского служащего является его обязательной составной, что следует из статьи 50 названного Федерального закона. Однако Ленинский районный суд г. Перми, основываясь исключительно на доводах ответчика, относит данную выплату к стимулирующей и (или) поощрительной. При том, что Федеральный закон № 79-ФЗ к данным категориям ежемесячное денежное поощрение не относит.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона № 79-ФЗ за безупречную и эффективную гражданскую службу применяются следующие виды поощрения и награждения: объявление благодарности с выплатой единовременного поощрения; награждение почетной грамотой государственного органа с выплатой единовременного поощрения или с вручением ценного подарка; иные виды поощрения и награждения государственного органа; выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет; поощрение Правительства Российской Федерации; поощрение Президента Российской Федерации; награждение государственными наградами Российской Федерации.

Судом также не приняты во внимание доводы истца о сложившейся практике в Министерстве культуры Пермского края по установлению процентов выплаты ежемесячного денежного поощрения в размере в соответствии с предложениями начальников структурных подразделений. Письменные доказательства в форме документов – предложений О. министру культуры Пермского края о назначении ежемесячного денежного поощрения гражданскому служащему, которые подтвердили бы данный факт, Ленинский районный суд г. Перми к материалам дела не приобщил, в удовлетворении ходатайства отказал. Подтверждение же данного факта свидетелем ФИО3, которая являлась начальником юридического отдела Министерства культуры Пермского края в спорный период, и вовсе не принял во внимание, что следует из общих выводов суда в мотивированном решении. Также в ходе судебного заседания Ленинским районным судом г. Перми, вопреки доводам истца, не принимался во внимание и не исследовался вопрос об обязательном согласовании приказа Министерства культуры Пермского края «О выплате ежемесячного денежного поощрения государственным гражданским служащим Пермского края в Министерстве культуры Пермского края» с начальником юридического отдела Министерства, которому непосредственно подчиняется истец.

Суд также полагает доводы истца о дискриминации со стороны руководства Министерства культуры Пермского края несостоятельными применительно к конкретному рассматриваемому спору – основанными исключительно на субъективной оценке ФИО1 фактических обстоятельств дела. Ленинским районным судом г. Перми копии приобщенных к материалам дела судебных актов, устанавливающих нарушение со стороны Министерства культуры Пермского края трудовых прав истца, не принимаются во внимание как прямое доказательство конфликтных отношений между истцом и ответчиком, необъективного отношения ответчика к истцу, продолжения дискриминации истца, сведения с ним личных счетов за защиту им своих трудовых прав. Лишение части ежемесячного денежного поощрения напрямую связано с конфликтной ситуацией, которая выражается в нарушении трудовых прав истца (лишение выплаты стимулирующего характера, лишение доплаты за исполнение обязанностей начальника юридического отдела Министерства культуры Пермского края, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, лишение части ежемесячного денежного поощрения и др.).

Довод ответчика о соотношении установленного размера ежемесячного денежного поощрения истцу на основе индивидуальной оценки его профессиональной служебной деятельности за апрель 2024 г., июнь 2024 г., июль 2024 г. является недоказанным и необоснованным. В судебном заседании ответчик не смог пояснить, каким образом был установлен размер ежемесячного денежного поощрения, как соотносятся критерии оценки деятельности истца, исходя из чего, было принято решение установить именно такие проценты выплаты ежемесячного денежного поощрения. Таким образом, ответчик не смог доказать объективность оценки деятельности истца и законность принятия решения о лишении части ежемесячного денежного поощрения, что судом также не было принято во внимание. Таким образом, оценка деятельности истца в спорный период с учетом существовавших уже на тот момент конфликтных отношений между истцом и ответчиком была явно необъективной и вовсе не основанной на деловых качествах сотрудника. При этом суд данный вопрос и не исследовал, вопрос о том, что включается в индивидуальную оценку профессиональной служебной деятельности истца, и как в процентном соотношении от нее зависит размер ежемесячного денежного поощрения.

По вопросу о дискриминации истца, отмечает, что Ленинский районный суд г. Перми отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у ответчика. Истец с целью доказательства факта дискриминации по отношению к нему просил суд истребовать копии приказов по выплате ежемесячного денежного поощрения в спорный период консультантам других структурных подразделений Министерства культуры Пермского края, однако Ленинский районный суд г. Перми посчитал, что данные документы к делу не относятся, так как консультанты других структурных подразделений имеют другие обязанности и функционал. С данным отказом суда истец не согласен, так как должностные оклады всех консультантов Министерства культуры Пермского края одинаковы.

Выводы суда противоречат действующему законодательству, материалам дела, сложившейся судебной практики Верховного суда Российской Федерации, постановлению Конституционного суда Российской Федерации, нарушают право истца на судебную защиту своих нарушенных трудовых прав, право на правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, право на получение в полном размере заработной платы (денежного содержания), получение вознаграждения за труд, право на оплату труда и получение других выплат.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства культуры Пермского края ФИО2 пояснила, что основанием для установления размера премии меньше максимальных значений является качество работы истца, в деле имеются доказательства многочисленных замечаний к работе ФИО1, свидетельствующие о недостаточном качестве ее работы. В качестве согласования проекта приказа в части, касающейся Министерства культуры, принята процедура запроса предложений с начальников отдела, окончательное решение принимается министром. Утверждению о конфликтной ситуации противоречат данные о процентах ЕДП за иные периоды 2023 и 2024 года. Считает, что 56% ничем не обоснованно, поскольку до министерства доводилась сумма к распределению на ЕДП из расчета 40% от суммы окладов + окладов за чин. Таким образом, выплачивать более 40% возможно было только в случае экономии данного фонда по причине незанятых вакансий, больничных, дней отпуска за свой счет сотрудников Министерства культуры Пермского края. На основании изложенного считает, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований вынесено законно и обоснованно.

Представителем Министерства культуры Пермского края представлены сведения о размере ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого ФИО4, в период с июня 2022 по декабрь 2024 года, сведения о предложениях начальника юридического отдела о назначении ЕДП ФИО4 с июля 2022 по июнь 2024 года.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании служебного контракта № ** от 09.06.2022, заключенного между министром культуры Пермского края (представитель нанимателя) и ФИО5 (гражданский служащий), истец с 14.06.2022 назначена на государственную гражданскую службу Пермского края в должности консультанта юридического отдела Министерства культуры Пермского края (л.д.10-11 том 1).

В соответствии с пунктом IV служебного контракта гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Пермского края (должностного оклада); месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы Пермского края (оклад за классный чин); ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы; ежемесячного денежного поощрения; премии по результатам работы за квартал и год; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.3 должностного регламента консультанта юридического отдела Министерства культуры Пермского края от 22.04.2021 консультант непосредственно подчиняется начальнику юридического отдела Министерства культуры Пермского края (л.д.51-67 том 1).

Как следует из приказа Министерства культуры Пермского края от 02.05.2024 «О выплате ежемесячного денежного поощрения государственным гражданским служащим Пермского края в Министерстве культуры Пермского края за апрель 2024 года» и расчетного листка за апрель 2024 г. ФИО5 назначено и выплачено ежемесячное денежное поощрение за апрель 2024 года в сумме 4 442 руб. (л.д. 13, 20 т. 1)

За июнь 2024 г. и июль 2024 г. ФИО5 назначено и выплачено ежемесячное денежное поощрение в сумме 1 863 руб. и 4673 руб. соответственно, что также подтверждается приказами Министерства культуры Пермского края от 05.07.2024 от 05.08.2024 «О выплате ежемесячного денежного поощрения государственным гражданским служащим Пермского края в Министерстве культуры Пермского края за июнь 2024 года» и расчетными листками (л.д.14, 21, 22 том 1)

Согласно табелям учета использования рабочего времени, расчетным листкам истец в апреле 2024 г. в период с 19.04.2024 по 30.04.2024 находилась в отпуске; в июне 2024 г. в период с 01.06.2024 по 04.06.2024 и с 12.06.2024 по 21.06.2024 на листке нетрудоспособности; в июле 2024 г. 15.07.2024 в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.87-90, 13-15 том 1).

Из письменных возражений ответчика, объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что решение о назначении, размере денежного поощрения истца за апрель 2024 г., за июнь 2024 г., за июль 2024 г. принято министром культуры Пермского края на основе индивидуальной оценки профессиональной служебной деятельности истца за каждый из указанных периодов в пределах фонда оплаты труда государственных гражданских служащих Министерства в соответствующем периоде, который составил в апреле 2024 г. - 0,71726, в июне 2024 г. - 0,79384, в июле 2024 г. - 0,87651 (л.д.58, 86 том 1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду первой инстанции показала, что в 2024 году замещала должность государственной гражданской службы Пермского края - начальника юридического отдела Министерства культуры Пермского края. Истец работала в юридическом отделе Министерства культуры Пермского края в должности консультанта, она (свидетель) по занимаемой должности являлась непосредственным руководителем истца. В апреле, июне, июле 2024 г. у нее замечаний к работе истца не было. Были ли претензии к работе истца у министра культуры Пермского края ей не известно, министр об этом ей ничего не сообщала. В настоящее время она не помнит, представлялись или нет ею как руководителем юридического отдела предложения министру культуры Пермского края о назначении ежемесячного денежного поощрения в отношении истца за апрель, за июнь, за июль 2024 г.

Как следует из письменных возражений ответчика, объяснений представителя ответчика в судебном заседании и представленных табелей учета использования рабочего времени О. за апрель, июнь, июль 2024 г. (л.д.91-94 том 1), в рассматриваемые спорные периоды О. в части рабочего времени находилась на листках нетрудоспособности, в отпуске, то есть осуществляла трудовую деятельность не полный период (в апреле 2024 г. отработано 11 дней из 21 рабочего дня, в июне 2024 г. – 15 дней из 19 рабочих дней, в июле 2024 г. - 15 дней из 23 рабочих дней), в связи с чем в указанные периоды служебные поручения истцу давались и выполняемая истцом работа контролировалась министром культуры Пермского края.

Согласно письменным объяснениям министра культуры Пермского края П. в апреле 2024 г. консультантом юридического отдела ФИО5 поручения министра культуры Пермского края на основании служебной записки начальника отдела по работе с муниципалитетами от 04.04.2024 №27-01-10вн-64, служебной записки начальника отдела по управлению имуществом от 02.04.2024 №27-01-10вн-62 фактически не выполнены, представленные истцом во исполнение поручений служебные записки не содержат разрешения поставленных в поручениях задач. Является неудовлетворительной работа ФИО5 по проведению правовой экспертизы проекта нормативного правового акта по процессу №согл-220428206-1 от 15.04.2024 (проект был возвращен правовым департаментом Правительства Пермского края с множеством замечаний, которые не были выявлены ФИО5 при проведении правовой экспертизы), по процессу №согл-220355657-1 от 09.04.2024 (проект нормативного правового акта был согласован ФИО5 без замечаний, но отклонен начальником юридического отдела ФИО6 с замечаниями, которые не были выявлены ФИО5 при проведении правовой экспертизы,), по процессу №согл-220316293-1 (проект был согласован ФИО5 02.04.2024 без замечаний, но в дальнейшем отклонен Министерством финансов Пермского края с множеством замечаний, которые не были выявлены ФИО5 при проведении правовой экспертизы).

В июне 2024 г. по данным отчета о загрузке пользователя СЭД ПК (консультанта юридического отдела ФИО5) в разделе «Создано проектов» 18 документов, однако, некоторые процессы имеют по несколько версий, а также из указанных созданных документов 8 документов – это проекты доверенностей на ознакомление с материалами дела. В связи с неудовлетворительным качеством подготавливаемых документов и их отклонением, проекты документов неоднократно возвращались истцу на доработку, процессы дублируются (отзыв на исковое заявление процесс №согл-220710300-1).

За июль 2024 г. по данным отчета о загрузке пользователя СЭД ПК (консультанта юридического отдела ФИО5) в разделе «Создано проектов» 35 процессов, однако, некоторые процессы имеют по несколько версий, а также из них 5 документов – это проекты доверенностей на ознакомление с материалами дела в нескольких версиях, 2 процесса – проекты отзывов на исковые заявления в нескольких версиях, 2 процесса – проекты ходатайств об участии в судебном заседании с использование ВКС и о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства; служебная записка референту министра и начальнику орготдела о выдаче доверенности, два возражения на апелляционные жалобы. В связи с неудовлетворительным качеством подготавливаемых документов и их отклонением с конкретными замечаниями, проекты документов неоднократно возвращались истцу на доработку, процессы дублируются (отзыв на исковое заявление процесс №согл-220824004-1, отзыв на исковое заявление процесс №согл-220812313-1) (л.д.114-243 том 1).

Таким образом, размер ежемесячного денежного поощрения консультанта юридического отдела ФИО5 был определен министром культуры за апрель 2024 г. в размере 50 процентов оклада месячного денежного содержания, за июнь 2024г. – в размере 24 процентов, за июль 2024г. – в размере 30 процентов оклада месячного денежного содержания (л.д.95 том 1).

12.08.2025 после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО7 (л.д.244 том 1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что денежное поощрение, являясь дополнительной выплатой, не должно утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении представителем нанимателя порядка выплаты и не должно превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания государственного гражданского служащего. Именно поэтому условием выплаты денежного поощрения является соблюдение служебной дисциплины, качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителей, а также уровень профессионализма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статей 1, 12 Закона Пермского края от 07.12.2006 № 34-КЗ «О государственной гражданской службе Пермского края», статьи 9 Закона Пермского края от 24.12.2007 № 167-ПК «О денежном содержании государственных гражданских служащих Пермского края», Порядком выплаты ежемесячного денежного поощрения и общие условия выплаты премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим Пермского края от 03.07.2009 № 28 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении размера ежемесячного денежного поощрения истца за каждый из рассматриваемых периодов ответчиком правомерно учтены своевременность, полнота и качество исполнения истцом должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителя Министерства; степень достижения запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего; личный трудовой вклад в общие результаты деятельности; объем, сложность и важность решаемых профессиональных служебных задач; уровень профессионализма, инициативность и творческий подход к исполнению должностных обязанностей, а также работа неполный расчетный период. В частности, суд пришел к выводу о том, что в целом объем, важность и сложность выполнения истцом в спорных периодах должностных обязанностей, личный трудовой вклад истца в общие результаты деятельности Министерства в заявленные периоды не свидетельствуют о высоком (максимальном) выполнении истцом критериев, установленных п.4 Положения о выплате.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по денежному содержанию за апрель, июнь, июль 2024 года суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона № 79-ФЗ, что прямо следует из положений статьи 2 названного Закона.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона № 79-ФЗ Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Структура денежного содержания гражданского служащего установлена частью 2 этой же статьи: месячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее – должностной оклад) и месячный оклад гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее – оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее – оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты), к числу которых пунктом 5 части 5 названной статьи отнесено ежемесячное денежное поощрение.

В силу части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.12.2006 № 34-КЗ «О государственной гражданской службе Пермского края» (далее – Закон Пермского края № 34-КЗ) настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами «О системе государственной службы Российской Федерации» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет особенности организации и правового регулирования государственной гражданской службы Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Пермского края № 34-КЗ оплата труда гражданского служащего края производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы края, в соответствии с законом Пермского края.

Согласно части 8 статьи 12 Закона Пермского края № 34-КЗ порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения гражданским служащим края устанавливается нормативным правовым актом Губернатора края.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона Пермского края от 24.12.2007 № 167-ПК «О денежном содержании государственных гражданских служащих Пермского края» ежемесячное денежное поощрение гражданского служащего края производится по результатам профессиональной служебной деятельности на основании положения, утверждаемого представителем нанимателя.

Ежемесячное денежное поощрение максимальным размером не ограничивается. Порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения устанавливается нормативным правовым атом Губернатора Пермского края.

Указом Губернатора Пермского края от 03.07.2009 № 28 «О ежемесячном денежном поощрении, премировании, ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, материальной помощи и единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим Пермского каря» утвержден Порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения и общие условия выплаты премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим Пермского края (далее – Порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения), в соответствии с пунктом 2 которого ежемесячное денежное поощрение (далее – денежное поощрение), премия по результатам работы за квартал и год (далее – премия) назначают по результатам профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за истекший месяц, квартал, год соответственно (далее – расчетный период).

Денежное поощрение, премия назначаются в фиксированной сумме, в процентном либо кратном отношении к окладу денежного содержания в пределах средств фонда оплаты труда гражданских служащих государственного органа Пермского края и максимальным размером не ограничиваются.

Конкретный размер денежного поощрения, премии определяются в зависимости от результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за расчетный период, которые оцениваются по следующим критериям: соблюдение служебной дисциплины, в том числе своевременность, полнота и качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителей; степень достижения запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего; личный трудовой вклад в общие результаты деятельности государственного органа Пермского края, его структурного подразделения, состояние подведомственной сферы; сложность и важность решаемых профессиональных служебных задач; уровень профессионализма, инициативность и творческий подход к исполнению должностных обязанностей (пункт 3 Порядка выплаты ежемесячного денежного поощрения).

Пунктом 4 Порядка выплаты ежемесячного денежного поощрения предусмотрено, что условием назначения денежного поощрения гражданскому служащему является соблюдение гражданским служащим в расчетном периоде служебной дисциплины и выполнение следующих показателей денежного поощрения: своевременное, полное и качественное исполнение должностных обязанностей; исполнение документов и поручений руководителей в сроки, установленные в соответствии с действующими федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами Пермского края, иными правовыми актами Пермского края; достижение запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности.

При этом основанием неназначения денежного поощрения гражданскому служащему является: решение представителя нанимателя на основании соответствующей рекомендации комиссии по проведению служебной проверки, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Пермского края и урегулированию конфликта интересов при наличии факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, установленного по результатам проверки; недостижение запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности, показателей результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, установленных на расчетный период; неисполнение или нарушение сроков исполнения документов и контролируемых поручений руководителей в установленном объеме; увольнение с государственной гражданской службы Пермского края на основании пункта 11 (за исключением случаев, когда нарушение правил заключения служебного контракта допущено не по вине гражданского служащего) и пунктов 13, 14 части 1 статьи 33, пунктов 2-7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Денежное поощрение не назначается за расчетный период, в котором имели место указанные в настоящем пункте нарушения. Если они были установлены после выплаты денежного поощрения, то назначение денежного поощрения не производится за тот расчетный период, в котором нарушения были установлены.

В соответствии с пунктом 6 Порядка выплаты ежемесячного денежного поощрения решение о назначении, размере и выплате денежного поощрения, премии принимается представителем нанимателя на основе индивидуальной оценки профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за расчетный период и оформляется правовым актом представителя нанимателя.

Согласно пункту 9 Порядка выплаты ежемесячного денежного поощрения денежное поощрение и выплата премии гражданским служащим в государственном органе Пермского края производятся на основании положения о ежемесячном денежном поощрении и премировании по результатам работы за квартал и год государственных гражданских служащих Пермского края в государственном органе Пермского края, утверждаемого представителем нанимателя в соответствии с настоящим Порядком.

Представитель нанимателя в соответствующем положении вправе конкретизировать установленный порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения, премии, в частности, установить базовые размеры выплачиваемых в государственном органе денежного поощрения, премий, показатели повышения и снижения установленных базовых размеров денежного поощрения, премии с учетом пунктов 3-5 настоящего Порядка, определить процедуру назначения денежного поощрения, премии в государственном органе Пермского края.

В соответствии с указанными Законами Пермского края приказом министра культуры Пермского края от 02.03.2017 № СЭД-27-01-10-109 «О материальном стимулировании профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих Пермского края в Министерстве культуры Пермского края» утверждено Положение о выплате ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим Пермского края в Министерстве культуры Пермского края (далее – Положение) (т.1 л.д.16-19).

Согласно пункту 2 указанного Положения ежемесячное денежное поощрение, премия по результатам работы за квартал и год, назначаются по результатам профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за истекший месяц, квартал, год соответственно с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде.

Денежное поощрение назначается в фиксированной сумме, в процентном либо кратном отношении к окладу денежного содержания в пределах фонда оплаты труда гражданских служащих и максимальным размером не ограничивается (пункт 3 Положения).

Пунктом 4 Положения установлено, что конкретный размер денежного поощрения, премии определяется в зависимости от результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за расчетный период, которые оцениваются по следующим критериям: соблюдение служебной дисциплины, в том числе своевременность, полнота и качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителей; степень достижения запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего; личный трудовой вклад в общие результаты деятельности Министерства, структурного подразделения Министерства, состояние подведомственной сферы; сложность и важность решаемых профессиональных служебных задач; уровень профессионализма, инициативность и творческий подход к исполнению должностных обязанностей.

Условиями назначения денежного поощрения гражданскому служащему является соблюдение гражданским служащим в расчетном периоде служебной дисциплины и выполнение следующих показателей денежного поощрения: своевременное, полное и качественное исполнение должностных обязанностей; исполнение документов и поручений руководителей в сроки, установленные в соответствии с действующими федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами Пермского края, иными правовыми актами Пермского края; достижение запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности.

Основанием неназначения денежного поощрения гражданскому служащему является: решение представителя нанимателя на основании соответствующей рекомендации комиссии по проведению служебной проверки, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Пермского края и урегулированию конфликта интересов при наличии факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, установленного по результатами проверки; недостижения запланированных на расчетный период результатов профессиональной служебной деятельности, показателей результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, установленных на расчетный период; неисполнение или нарушение сроков исполнения документов и контролируемых поручений руководителей в установленном объеме; увольнение с гражданской службы Пермского края на основании пункта 11 (за исключением случаев, когда нарушение правил заключения служебного контракта допущено не по вине гражданского служащего) и пунктов 13, 14 части 1 статьи 33, пунктов 2-7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Денежное поощрение не назначается за расчетный период, в котором имели место указанные в настоящем пункте нарушения. Если они были установлены после выплаты денежного поощрения, то назначение денежного поощрения не производится за тот расчетный период, в котором нарушения были установлены (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения решение о назначении, размере и выплате денежного поощрения, премии принимается министром культуры Пермского края на основе индивидуальной оценки профессиональной служебной деятельности гражданского служащего за расчетный период и оформляется приказом Министерства.

Проанализировав положения действующего законодательства, применимого при разрешении заявленных требований, в том числе локальных актов Министерства культуры Пермского края, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что ежемесячное денежное поощрение относится к стимулирующей выплате, имеющей цель поощрить работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, при этом оценка качества и эффективности результатов труда такого работника осуществляется представителем нанимателя по определенным критериям.

Установив, что за спорный период истцом предусмотренные критерии для определения размера ежемесячного денежного поощрения были исполнены не с должным качеством, в подтверждение чего в материалы дела стороной ответчика представлены соответствующие доказательства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО5 ежемесячного денежного поощрения за апрель, июнь и июль 2024 года в большем размере, чем определено ответчиком.

При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым верном применил нормы материального права, регулирующие их.

Представленные стороной ответчика как нанимателя доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения истцу размера ежемесячного денежного поощрения, получили надлежащую оценку со стороны суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. По существу, доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выплатой истцу ежемесячного денежного поощрения за апрель, июнь и июль 2024 года в меньшем, чем другим сотрудникам Министерства, размере, что является, по мнению апеллянта, необоснованным, вызвано неприязненными отношениями со стороны руководства, о дискриминации по отношению к истцу.

Как верно установлено судом, критерии оценки результатов труда сотрудников Министерства закреплены и подробно регламентированы в Положении о выплате ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим Пермского края в Министерстве культуры Пермского края, утвержденным Приказом министра культуры в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, в распоряжении ответчика имеется правовой акт, устанавливающий критерии оценки труда работников. Индивидуальная оценка результатов труда каждого отдельно взятого сотрудника Министерства по каждому из критериев является прерогативой работодателя, при этом оцениваются объективные результаты и достижения труда такого сотрудника, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании копии приказов по выплате ежемесячного денежного поощрения в спорный период консультантам других структурных подразделение Министерства.

В данном случае нанимателем были оценены результаты труда ФИО5 за апрель, июнь и июль 2024 года. Несогласие с результатами оценки труда явилось поводом для обращения истца в суд с данным иском, при разрешении которого судом подробно проанализированы доводы ответчика о результатах труда истца спорные периоды и представленные в связи с этим ответчиком доказательства. В результате оценки доказательств, представленных ответчиком, суд пришел к убедительным выводам о достоверности и обоснованности осуществленной работодателем оценки результатов труда истца за апрель, июнь и июль 2024 года.

В частности суд учел доводы представителя ответчика о том, что ФИО6 в рассматриваемые спорные периоды осуществляла трудовую деятельность не полный период, в связи с чем в спорные периоды времени служебные поручения истцу давались и выполняемая работа контролировалась министром культуры Пермского края, так в апреле 2024 г. истцом поручения министра культуры Пермского края на основании служебной записки начальника отдела по работе с муниципалитетами от 04.04.2024 №27-01-10вн-64, служебной записки начальника отдела по управлению имуществом от 02.04.2024 №27-01-10вн-62 фактически не выполнены; работа по проведению правовой экспертизы проекта нормативного правового акта по процессу №согл-220428206-1 от 15.04.2024, по процессу №согл-220355657-1 от 09.04.2024, по процессу №согл-220316293-1 выполнена не удовлетворительно; в июне и июле 2024 г. в связи с неудовлетворительным качеством подготавливаемых документов и их отклонением, проекты документов неоднократно возвращались истцу на доработку.

Всем представленным доказательствам и объяснениям судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Несогласие истца с такой оценкой не влечет отмену судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы истца о том, что она своевременно, полно и качественного исполнял должностные обязанности, подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Также необоснованными и подлежащими отклонению являются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос об обязательном согласовании приказа о выплате ежемесячного денежного поощрения с начальником юридического отдела Министерства, которому непосредственно подчиняется истец; начальник юридического отдела оценил качество работы истца на максимальные 56%, однако министр безосновательно лишил истца 20,1% ежемесячного денежного поощрения в апреле, 37% ежемесячного денежного поощрения в июне и 29,7% ежемесячного поощрения в июле, поскольку мнение начальника отдела об оценке результатов труда подчиненного не является обязательным для руководителя учреждения, которому только и принадлежит право итоговой оценки результатов труда каждого работника.

В данном случае истец ошибочно понимает условие о необходимости согласования приказа о ежемесячном денежном поощрении с начальниками отделов, поскольку данное согласование не предопределяет размер будущей выплаты, а является лишь мнением начальника отдела о работе сотрудников отдела, тогда, как и качество работы сотрудников, и мнение начальника отдела проверяется руководителем с учетом всех обстоятельств деятельности учреждения, после чего принимается итоговое решение о выплате и ее размере.

Так, из представленных стороной ответчика сведений следует, что в период с июля 2023 года по декабрь 2024 года ФИО5 выплачивалась спорная выплата, размер которой часто составлял не 56 %, что свидетельствует о разных результатах труда истца в разные периоды времени и вызванной этим разной оценкой этих результатов со стороны работодателя.

Расчет спорной выплаты за апрель, июнь и июль 2024 года помимо критериев оценки результатов работы истца обусловлен также и доступными объемами фонда оплаты труда, как пояснила министра культуры Пермского края П. до Министерства доводилась сумма к распределению на ежемесячное денежное поощрение из расчета 40% от суммы окладов + окладов за чин, в связи с чем 56% является необоснованным.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат действующему законодательству, подлежат отклонению как необоснованные, также как и доводы о допущенной в отношении истца со стороны ответчика дискриминации, которые были предметом оценки суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пермь от 04.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи