Председательствующий: Дубок О.В. Дело № 22-1329/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лаба О.Ю.,

при секретаре 

<

...>

с участием прокурора Мирошкиной Е.Ю.,

адвоката Бадамшина В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года апелляционное представление заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 02 марта 2018 года, которым

представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено частично, на ФИО2, 

<

...> возложены дополнительные обязанности в виде: обратиться за консультацией к врачу-наркологу и предоставить в инспекцию справку о посещении нарколога, а также продлен испытательный срок, назначенный приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 17.07.2017

Заслушав мнение выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 17.07.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На учет в филиале по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области осужденный ФИО2 поставлен 16.08.2017.

Начальник филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о дополнении возложенных на ФИО2 судом обязанностей и продлении испытательного срока.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.03.2018 принято изложенное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ОАО г. Омска ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и находит его подлежащим изменению.

В обоснование представления со ссылкой на ч. 2 ст. 74 УК РФ указывает, что суд, постановлением от 02 марта 2018 года, принимая обоснованное решение о продлении ФИО2 испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, не указал срок, на который продлевается испытательный срок осужденному ФИО2

Автор представления полагает, что с учетом допущенных ФИО2 нарушений порядка и условий отбывания наказания, ему необходимо продлить испытательный срок по вышеуказанному приговору на 1 месяц.

Просит постановление суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит их обоснованными, а постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В силу ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, не более чем на 1 год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд может дополнить ранее установленные для условно-осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Как следует из протокола судебного заседания, представление было рассмотрено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с непосредственным участием осужденного, которому были разъяснены процессуальные права, защиту интересов осужденного осуществлял профессиональный адвокат, судом нарушения права на защиту ФИО2 допущено не было.

Как правильно установлено судом, ФИО2 10.12.2017 совершил административное правонарушение по ст. 20.1.1 КоАП РФ, за что 11.12.2017, привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, т.е. в период испытательного срока допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, что не оспаривалось в судебном заседании осужденным ФИО2 Это обстоятельство, не оспаривается и в апелляционном представлении. В связи с чем, на осужденного ФИО2 возложены дополнительные обязанности, а также продлен испытательный срок, назначенный приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 17.07.2017.

Вместе с тем, суд, принимая решение о продлении ФИО2 испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, не указал срок, на который продлевается испытательный срок осужденному ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, суд продлевая испытательный срок, с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (часть вторая статьи 74 УК РФ). 

В рассматриваемом случае, с учетом допущенных ФИО2 нарушений порядка и условий отбывания наказания, ему необходимо продлить испытательный срок по вышеуказанному приговору на 1 месяц.

Суд апелляционной инстанции, считает, что продление испытательного срока на 1 месяц является соразмерным характеру и тяжести совершенного ФИО2 правонарушения, поведению осужденного и другим данным, характеризующим его личность.

В связи с изложенным, постановление судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 02 марта 2018 года в отношении ФИО2 изменить, продлить осужденному ФИО2 испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 17.07.2017 на 1 месяц.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья О.Ю. Лаба