Мировой судья Кукунов А.Г. 

Дело № 10-7/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 17 марта 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М., 

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

прокурора Даскиной Т.Н.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), 

адвоката Макарова Е.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 05.12.2024, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

-10.11.2020 Зональным районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании с ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на срок 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-11.01.2021 Зональным районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12.03.2021) по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 318 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2020) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.03.2022 по отбытии срока;

-19.01.2023 года Зональным районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев (наказание отбыто 15.08.2023);

-27.09.2023 мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-25.12.2023 Зональным районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 14.10.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, 

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено уловное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 27.09.2023 и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы ; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору от 25.12.2023, окончательно лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФНМ, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (по эпизоду от 10.11.2023) и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФНМ, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья (по эпизоду от 03.11.2023).

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С., не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором, настаивая на его изменении в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя содержание ст.6 УК РФ, ст. 307 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом, при изучении личности ФИО1, учтено, что ранее он судим, 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом признаны и учтены: признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; объяснения по каждому преступлению, участие в проверке показаний на месте судом расценено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья, как подсудимого, так и его матери, оказание ей помощи; наличие малолетнего ребенка и оказание ему финансовой помощи; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, названный приговор в отношении ФИО1 был вынесен после отмены судом апелляционной инстанции приговора, вынесенного в отношении него мировым судье судебного участка Зонального района Алтайского края от 25.03.2024, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. При постановлении указанного приговора, при характеристике личности ФИО1 судом учитывалось, что он: ранее судим, 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, а в качестве смягчающих обстоятельств учитывалось: признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, объяснения по каждому преступлению, судом расценено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. В качестве отягчающих наказание обстоятельств были признаны: рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При отмене приговора от 25.03.2024 не ставились под сомнение законность и обоснованность, признания указанных обстоятельств смягчающими, данные о личности подсудимого, а также признание отягчающих наказание обстоятельств. 

При новом же рассмотрении уголовного дела суд не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств были дополнительно учтены: участие в проверке показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка и оказание ему финансовой помощи, состояние здоровья матери подсудимого.

С учетом изложенного, установленных дополнительных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия одного из отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО1, по мнению автора представления, наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ подлежит смягчению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФНМ и свидетеля ЩСМ, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами уголовного дела, а также с показаниями осужденного, не отрицавшего о наличии конфликта между ним и потерпевшей. 

Процессуальных нарушений, нарушений прав осужденного в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не допущено. 

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд правильно определил его вид, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства по всем эпизодам преступлений: полное признание осужденным своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; объяснения по каждому преступлению, участие в проверке показаний на месте судом расценено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья, как подсудимого, так и его матери, оказание ей помощи; наличие малолетнего ребенка и оказание ему финансовой помощи; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

Судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений, образованный наличием непогашенных судимостей по приговорам Зонального районного суда Алтайского края: от 10.11.2020, 11.01.2021 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12.03.2021).

Кроме того, судом первой инстанции достаточно мотивирован отказ в признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения по каждому из эпизодов, в связи с отсутствием объективных данных, подтверждающих влияние указанного состояния на совершение данных преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений: ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре судом в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств дополнительно учел: участие в проверке показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка и оказание ему финансовой помощи, состояние здоровья матери подсудимого, то назначенное ФИО1 нельзя признать справедливым.

Учитывая, что по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ ФИО1 назначено наказание не максимально возможное, то оно подлежит смягчению.

Вместе с тем, поскольку по ч. 1 ст. 112 УК РФ ФИО1 назначено минимально возможное наказание, следовательно, оно смягчению не подлежит, как и не подлежит смягчению наказание, назначенное ему на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 05.12.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.М. Новоселова