УИД: 28RS0010-01-2020-000022-31

Дело № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Осетровой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Константиновского района Амурской области Наталиновой И.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 30 от 26.02.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

07 июля 2003 года Константиновским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесённых постановлениями Белогорского районного суда Амурской области от 28 мая 2004 года и от 15 апреля 2011 г., Определением Амурского областного суда от 15 декабря 2008 года) по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, (судимость по ст. 213 ч.1 УК РФ, входящая в совокупность преступлений, погашена) с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 04 апреля 2014 года. Решением Константиновского районного суда Амурской области от 04 мая 2018 года установлен административный надзор сроком с 15 мая 2018 года по 15 апреля 2022 года;

15 декабря 2016 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам ограничения свободы; постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 14 декабря 2017 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 15.12.2016 года заменена на лишение свободы сроком 03 месяца 18 дней, освобожденного 30 марта 2018 года по отбытию срока наказания, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

07 июля 2003 года ФИО2 был осужден Константиновским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Белогорского районного суда Амурской области от 28 мая 2004 года и от 15 апреля 2011 года, определения Амурского областного суда от 15 декабря 2008 года) по части 1 статьи 213, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04 апреля 2014 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от 04 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года 11 месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу.

На период административного надзора ФИО2 были установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы Константиновского района Амурской области без уведомления контролирующего органа;

- обязательной явки в отделение полиции по Константиновскому району два раза в месяц для регистрации, о чём ФИО2 был надлежащим образом уведомлен.

15 мая 2018 года ФИО2 поставлен на учёт в отделении полиции по Константиновскому району, как лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на срок до 15 апреля 2022 года.

28 марта 2019 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24

КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу 19.04.2019 г.).

10 апреля 2019 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей, (постановление вступило в законную силу 23.04.2019 г.).

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 23 февраля 2019 года около 00 часов 50 минут в с. Константиновка Константиновского района Амурской области умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора и, желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2019 года в 00 часов 50 минут ФИО2 находился в подъезде дома 

<

адрес> в общественном месте в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок видом, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем, постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку 28 марта 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу 19.04.2019 г.)

Кроме этого, 17 марта 2019 года около 23.30 часов в 

<

адрес> ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора и, желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 17 марта 2019 года в 23 часа 30 минут ФИО2 находился на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> в общественном месте, при этом распивал водку из стеклянной бутылки ёмкостью 0,5 литра, в связи с чем, постановлением начальника отделения полиции по Константиновскому району 20 марта 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу 01.05.2019 года).

В ходе производства дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Вишневский С.П. заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- санкция части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

- государственный обвинитель считает, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,25.1,27,28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому не имеет возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2019 года ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.52), которое было удовлетворено 26 ноября 2019 года (л.д. 53) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без поведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО2 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 48-51), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 56-58), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 59-60), рапортом заместителя начальника ОП – начальника УУП и ПДН по Константиновскому району ФИО3 от 05 ноября 2019 года (л.д. 3-4), протоколом осмотра документов от 21 ноября 2019 года (л.д. 61-63), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 ноября 2019 года (л.д. 67), копией постановления по делу № 5-180/2019 об административном правонарушении от 28 марта 2019 года (л.д.68), копией постановления по делу № 5-179/2019 об административном правонарушении от 28 марта 2019 года (л.д.74), копией постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 года (л.д.86), копией постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года (л.д.81), копией решения Константиновского районного суда Амурской области от 04 мая 2018 года (л.д. 91-93), копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 15 мая 2018 года (л.д.94), копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15 мая 2018 года (л.д.95), копией предупреждения от 15 мая 2018 года (л.д.96).

Оценивая по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками уголовного процесса не оспаривались.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, для подсудимого ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, который является простым относительно судимости по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 07 июля 2003 года.

ФИО2 характеризуется по месту жительства Администрацией Константиновского сельсовета и участковым уполномоченным отделения полиции по Константиновскому району посредственно (л.д.126, 127), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.129), общественно-трудовой деятельностью в настоящее время не занят.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного им преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, характеризующие сведения о личности виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание тот факт, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, что фактически свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и о нежелании становиться на путь исправления, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным и, исходя из принципа социальной справедливости, суд считает в силу положений, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ, применяя положения частей 1 и 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому ФИО1 наказание соразмерное содеянному им только в виде реального лишения свободы, полагая при этом, что его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности виновного, у суда также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, из материалов дела не усматривается. 

Суд определяет ФИО2 режим отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, копия решения Константиновского районного суда от 04 мая 2018 года, копия заключения о заведении административного надзора от 15 мая 2018 года, копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15 мая 2018 года, копии предупреждения об ознакомлении с административными ограничениями, рапорт, следует оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307 – 309, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, оставив её без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора суда, то есть с 18 мая 2020 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копию постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, копию постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, копию постановления по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 года, копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, копию решения Константиновского районного суда от 04 мая 2018 года, копию заключения о заведении административного надзора от 15 мая 2018 года, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15 мая 2018 года, копию предупреждения об ознакомлении с административными ограничениями, рапорт, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>, путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий: Зинченко С.В.