№ 12-15/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-006799-55

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2024 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Панюшкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия №, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не имеется, 

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-З от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 25.3 Закона ЯО № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В оспариваемом постановлении указаны следующие обстоятельства правонарушения: 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес>, средствами фотосъемки зафиксирован факт нарушения запрета на размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, установленного правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила благоустройства), путем размещения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что является нарушением п.п. 1.3, 2.1.1 Правил благоустройства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-3 «Об административных правонарушениях».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержится достоверных сведений, которые могли бы свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N2100-3 «Об административных правонарушениях», выраженное в нарушении установленного Правилами благоустройства (п. 2.1.1) в ее действиях.

В обоснование своей жалобы указывает следующее:

1) Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 консультантом отдела - инспектором ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что является моментом возбуждения дела об административном правонарушении. К протоколу приложено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО5, вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном нарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. Также в материалах дела находится уведомление ФИО4 о времени и месте составление протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти два документа (определение и уведомление) были высланы заказным письмом почтой России ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО5 не мог рассматривать дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, так как оно не было возбуждено, это подтверждает дата протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (момент возбуждения дела об административном правонарушении), а также назначать место и время рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном нарушении и извещение ФИО1 должны быть осуществлены после ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным нарушены права заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с порядком установленным КоАП РФ.

2) В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, по сведениям органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, зарегистрирован за ФИО1 Однако, определения об истребовании сведений или каких-либо других процессуальных документов материалы дела не содержат.

3) В материалах дела об административном правонарушении отсутствует соответствующий протокол о том, что заявитель (свидетель), сообщивший о парковке транспортного средства, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поступившая в адрес инспекции фотография не исследована на предмет возможного редактирования (подделки), не установлено техническое средство фото фиксации (марка, тип средства), не установлена дата и время фотографии.

4) Решением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № статья 25

<

3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» признана недействующей т.к. нарушение запрета в отношении автотранспорта, установленного пунктом 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля, позволяет привлекать к административной ответственности субъектов административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 25

<

3> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», тогда как административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки автотранспортных средств предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Шеремет И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п. 1.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, размещенный на участке с зелеными насаждениями, что является нарушением п.п. 1.3, 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела административно-технического надзора № ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, в отсутствии привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по результатам которого принято обжалуемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ подтвержден представленными доказательствами, в том числе, фотографиями, топографическим планом города, согласно которым, автомобиль, принадлежащий ФИО1, размещен на газоне, занятым зелеными насаждениями, доказательств и сведений, что автомобиль был припаркован в указанном месте иным лицом, а не собственником автомобиля, материалы дела не содержат. 

ФИО1 верно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях». Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении указанного правонарушения.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения указанных Правил благоустройства территории г. Ярославля ФИО1 подтвержден материалами дела, в частности, фотоматериалами. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, был припаркован на газоне, участке с зелеными насаждениями, что запрещено Правилами благоустройства города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306.

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается как вина физического лица во вменяемом правонарушении, так и наличие самого события административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном заявлении стало заявление ФИО9 направленное в административный орган при использовании системы ЕПГУ. 

Из пояснений представителя административного органа следует, что указанная система позволяет идентифицировать личность заявителя. 

Из теста заявления усматривается, что ФИО9 предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, а также заявителю известны положения ст. 25.6 КоАП РФ. Заявление подписано электронной подписью, то есть положения ст. 25.6 КоАП РФ соблюдены. 

Сведениями о собственнике автомобиля административный орган располагал в связи с ранее возбужденным делом об административном правонарушении, о чем имеются соответствующие подтверждения в материалах дела. При этом иного в материалы дела не представлено. 

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынесены ДД.ММ.ГГГГ и направлены в адрес ФИО1, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, то есть административный орган принимал меры для надлежащего уведомления привлекаемого к административной ответственности лица. ФИО1 была надлежащим образом извещена, как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нарушений положений статей 25.1, 28.1, 28.2,29.4 КОАП РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, в пределах компетенции, установленной настоящей главой, могут рассматривать орган исполнительной власти Ярославской области, осуществляющий функции по региональному государственному контролю (надзору) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, региональному государственному контролю (надзору) в области технического состояния и эксплуатации аттракционов, производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях; 

Согласно ч. 1 ст. 7.1 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", орган исполнительной власти Ярославской области, осуществляющий функции по региональному государственному контролю (надзору) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, региональному государственному контролю (надзору) в области технического состояния и эксплуатации аттракционов, производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 12, 13

<

1> - 25

<

10>, 25

<

12> - 25

<

14>, частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 27 и статьей 27

<

1> настоящего Закона.

В силу п. 7 Приложения № 2 к Закону ЯО от 03.12.2007 N 100-з (ред. от 08.11.2023) "Об административных правонарушениях" ("Перечень должностных лиц органов исполнительной власти Ярославской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях") должностные лица органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего функции по региональному государственному контролю (надзору) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, региональному государственному контролю (надзору) в области технического состояния и эксплуатации аттракционов, производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ярославской области об административных правонарушениях (руководитель органа, его заместители, руководители, их заместители, консультанты, консультанты-юристы, главные специалисты, ведущие специалисты, старшие юрисконсульты, юрисконсульты структурных подразделений органа, главные государственные инженеры-инспекторы городов, районов Ярославской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, их заместители), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 12, 13

<

1> - 25

<

10> и 25

<

12> - 25

<

14> настоящего Закона

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, также дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим органом. 

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлены.

Основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется. 

Таким образом, доводы жалобы и иные материалы дела об административном правонарушении не содержат оснований для отмены постановления. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения. 

Обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-З от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Панюшкина