К делу №

УИД 23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2020 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Судьи ТРУХАНА Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании общего долга супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил разделить совместно нажитое имущество следующим образом: 42/100 доли в двухэтажном индивидуальном жилом доме с кадастровым № общей площадью 86,1 кв.м. с прилегающим земельным участком, расположенный по адресу 

<

адрес>-А, оставить в собственности ответчика – ФИО2, на имя которой право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано при приобретении их сторонами в браке. Двухкомнатную квартиру с кадастровым №, общей площадью 45 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящуюся по адресу Россия, 

<

адрес>, по судебному решению о разделе совместно нажитого имущества просит передать в собственность истца ФИО3

В обоснование искового заявления истец указал, что в период брака сторонами, на совместно нажитые денежные средства были приобретены следующие объекты недвижимости: двухкомнатная квартира с кадастровым №, общей площадью 45 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящаяся по адресу Россия, 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости оформлен на имя ФИО2; и 42/100 доли в двухэтажном индивидуальном жилом доме с кадастровым № общей площадью 86,1 кв.м. с прилегающим земельным участком, расположенный по адресу 

<

адрес>-А. Указанный объект недвижимости также был оформлен на имя ФИО2 

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просила признать общим долгом супругов долговые обязательства по кредитном договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что в период брака она оформила на свое имя кредит на сумму 1 000 000 рублей в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные кредитные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ когда, брачные отношения с ФИО3 прекратились и они стали жить раздельно, ФИО2 погашает одна за счет собственных средств. ФИО3 по данному кредитному договору является поручителем. Ежемесячно ФИО2 вносит платеж в банк в сумме 35 645 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 11 месяцев ФИО2 из личных средств выплатила 392 095 (триста девяносто две тысячи девяносто пять рублей). По окончанию срока обслуживания кредита - т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна внести денежные средства в размере 891 823 рублей в банк. В связи с чем, просит суд признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 обязательства по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика фактически уплаченные ФИО5 на дату предъявления встречного иска ? долю основного долга и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 196 тысяч 47 рублей. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Его представитель - ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просил отказать указав, что стоимость квартиры в 

<

адрес>, которую ФИО3 просит суд при разделе совместно нажитого супругами имущества передать в его собственность, ниже чем стоимость доли домовладения и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, которые он просит при разделе имущества передать в собственность ответчика ФИО2, в связи с этим, по мнению истца ответчик должна сама нести бремя выплаты задолженности по кредиту. При этом ФИО3 подтвердил, что имущество приобреталось, в том числе и на заемные средства у третьих лиц, с которыми они рассчитались в период брака. Действительно, он подписывал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за № как поручитель, с супругой они вместе путешествовали на Кубу.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ее представитель - ФИО8, не возражал против передачи в личную собственность ФИО2 при разделе совместно нажитого имущества 42/100 доли в двухэтажном индивидуальном жилом доме с кадастровым № общей площадью 86,1 кв.м. с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу 

<

адрес>-А. 

В тоже время настаивали на удовлетворении встречного иска о признании общего долга супругов по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ № со взысканием с ФИО3 фактически уплаченных ФИО5 на дату предъявления встречного иска ? доли основного долга и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 196 тысяч 47 рублей. Пояснил, что ФИО2 во встречном исковом заявлении ссылалась на то, что заемные на ее имя кредитные средства были потрачены совместно супругами на погашение долгов после приобретения недвижимости и совместное путешествие на Кубу. С момента прекращения фактических брачных отношений, бремя обслуживания кредита несет одна ФИО2, на дату предъявления встречного иска ею выплачено за 11 месяцев из личных средств 392 095 (триста девяносто две тысячи девяносто пять рублей). Возражал против утверждения ФИО3 о том, что рыночная стоимость квартиры в Кисловодске значительно ниже чем стоимость доли домовладения и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>. Указал, что в соответствии с Отчетом № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, квартиры площадью 45 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу Россия, 

<

адрес>, подготовленным уполномоченным оценщиком – ООО МЦО «Бизнес-партнер» - рыночная стоимость квартиры, передаваемой в собственность ФИО3 составила 1 975 000 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч рублей). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости доли спорного жилого дома и земельного участка - их стоимость составляет 2 054 000 рублей, что является незначительной разницей. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании общего долга супругов по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ за № со взысканием с ФИО3 фактически уплаченных ФИО5 на дату предъявления встречного иска ? доли основного долга и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 196 тысяч 47 рублей по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд обязан принять решение именно по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с положениями части 3 статья 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По делу установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был зарегистрирован Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, составлена запись акта о заключении брака за № и выдано свидетельство о заключении брака II-АН №. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.07.2020г. 

Стороны не оспаривают, что с начала ноября 2019 года брачные отношения между ними были фактически прекращены, стороны не проживали вместе и совместное хозяйство не вели.

В период брака сторонами, на совместно нажитые денежные средства, были приобретены следующие объекты недвижимости: 

- двухкомнатная квартира с кадастровым №, общей площадью 45 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящаяся по адресу Россия, 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- и 42/100 доли в двухэтажном индивидуальном жилом доме с кадастровым № общей площадью 86,1 кв.м. с прилегающим земельным участком, расположенном по адресу 

<

адрес>-А. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, по делу установлено, что в период брака ФИО2 на свое имя был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 052/8619/23799-144 с датой возврата кредита к ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, заключенный между ПАО Сбербанком и ФИО2 и Поручителем - ФИО3 

Стороны не оспаривают, что заемные денежные средства в период брака были израсходованы ими совместно; частично для погашения долговых обязательств перед третьими лицами (родственниками сторон), у которых занимались деньги для приобретения объектов недвижимости, которые в настоящее время являются предметом судебного раздела совместно нажитого сторонами имущества; частично кредитные денежные средства были израсходованы сторонами для оплаты совместного путешествия на Кубу, что подтверждается представленными ФИО2 платежными документами и выпиской о движении денежных средств по счету, посадочными талонами на самолет, страховым полисом и ваучерами для размещения в гостинице на Кубе. 

По делу также установлено, что ежемесячно ФИО2 вносит платеж в банк в сумме 35 645 по погашению долговых обязательств по кредиту, что подтверждено квитанциями о погашении кредитных обязательств. 

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 11 месяцев ФИО2 из личных средств выплатила 392 095 (триста девяносто две тысячи девяносто пять рублей. 

По окончанию срока обслуживания кредита - т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна внести денежные средства в размере 891 823 рублей в банк. 

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Вместе с тем, согласно положений статьи 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, учитывая положения п. 3 ст. 308 ГК РФ п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих их п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с которыми в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

При этом стороны не лишены права обращения в суд в общем порядке о взыскании с супруга затрат понесенных из личных средств на содержание совместно нажитого имущества за период фактического прекращения брачных отношений. 

ФИО2 согласилась с требованиями ФИО3 и стороны достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества путем передачи в собственность ФИО3 двухкомнатной квартиры с кадастровым №, общей площадью 45 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, находящейся по адресу Россия, 

<

адрес>, и оставлении в личной собственности ФИО2 42/100 доли в двухэтажном индивидуальном жилом доме с кадастровым № общей площадью 86,1 кв.м. с прилегающим земельным участком, расположенном по адресу 

<

адрес>-А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 к ФИО2 и удовлетворении заявленных требований о разделе имущества супругов.

В соответствии с Отчетом № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, квартиры площадью 45 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу Россия, 

<

адрес>, подготовленного уполномоченным оценщиком – ООО МЦО «Бизнес-партнер» - рыночная стоимость квартиры, передаваемой в собственность ФИО3 составляет 1 975 000 (один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч рублей).

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Центр Оценки «Бизнес-Партнер», установлено, что рыночная стоимость 42/100 доли домовладения с кадастровым номером 23:49:0112001:1031 с прилегающим земельным участком, передаваемой в собственность ФИО2 составляет 2 054 000 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи рублей).

Установленная указанным выше отчетом рыночная стоимость недвижимого имущества не оспорена ФИО3 и опровергает его довод о том, что рыночная стоимость квартиры в 

<

адрес> значительно ниже стоимости доли домовладения и земельного участка, передаваемого в собственность ФИО2 

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы ФИО3 о том, что ФИО2 должна сама нести бремя выплаты задолженности по кредиту.

Таким образом, по делу установлено, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанком и ФИО2 и Поручителем - ФИО3 были взяты в период совместного проживания ФИО3 и ФИО2 в зарегистрированном браке и израсходованы сторонами совместно.

ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих довод ФИО2 о том, что ею единолично с момента прекращения фактических брачных отношений выплачены долговые обязательства по кредитному договору за 11 месяцев из личных средств в размере 392 095 рублей. Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору составляет 891 823 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 891 823 рублей, заключенному между ПАО Сбербанком и ФИО2 и поручителем ФИО3 и взыскании с ФИО3 фактически уплаченных ФИО5 на дату предъявления встречного иска ? доли основного долга и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 196 тысяч 47 рублей. 

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что стороны при разделе совместно нажитого имущества получают равные по рыночной стоимости объекты недвижимости, в связи с чем, встречное исковое заявление ФИО2 о признании общим долгом ФИО2 и ФИО3 долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанком и ФИО2 и поручителем ФИО3 и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 фактически уплаченных ФИО2 ? доли основного долга и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 тысяч 47 рублей также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел имущества, приобретенного ФИО3 и ФИО2 следующим образом:

- признать право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 26:34:020207:133, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>.

- признать право собственности ФИО2 на 42/100 доли в жилом доме с кадастровым №, общей площадью 86,1 кв.м., с прилегающим земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес> д.ЗЗ-А.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании общего долга супругов - удовлетворить.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с датой возврата кредита к ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891 823 рублей, заключенному между ПАО Сбербанком и ФИО2 и поручителем ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 196 047 рублей фактически уплаченных последней ? доли основного долга и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Трухан