№ 12-292/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 13 апреля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Малицкая Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-292/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 20.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 8 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 14.06.2017 г.

10.01.2020 года мировому судье поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 20.04.2017 г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.01.2020 г. исполнение постановления в части взыскания административного штрафа прекращено на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ. В удовлетворении указанного заявления в части исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами отказано.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи изменить в части, прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мотивируя требования тем, что был задержан и содержался под стражей с 22.02.2017 г. и в дальнейшем находился в местах лишения свободы. Постановление мирового судьи от 20.04.2017 г. получил только после освобождения из мест лишения свободы 10.01.2020 г., не уклонялся от исполнения постановления, поскольку о вынесении постановления ему было неизвестно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД (административный орган) законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ (ст. 31.7 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № 12 от 20.04.2017 г. направлена в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области и в Отделение по исполнению административного законодательства Отдел ГИБДД ОВД по г. Тюмени.

22.07.2019 г. исполнительное производство № 47298/17/66028-ИП, возбужденное на основании постановления от 20.04.2017 г., было окончено в связи с истечением срока давности.

Таким образом, мировым судьей обязанность по направлению в административный орган копии принятого судебного акта исполнена.

В резолютивной части постановления мирового судьи разъяснена обязанность лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания в виде лишения специального права, сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления и порядок сдачи водительского удостоверения.

16.06.2017 г. постановление поставлено на автоматизированный учет в в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени (л.д. 37).

Однако ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД в предусмотренный законом срок не сдал.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 намеревался сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой заявителем не представлены.

В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонялся от сдачи соответствующего удостоверения, мировой судья обоснованно не принял в качестве уважительной причины нахождение ФИО1 в местах лишения свободы, поскольку ФИО1 было известно, что в отношении него составлен протокол и будет рассмотрено дело об административном правонарушении, получил копии процессуальных документов (копии протоколов, копию акта освидетельствования) и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, копия постановления мирового судьи направлялись в его адрес мировым судьей, является правильным вывод мирового судьи о том, что он не был лишен возможности выполнить возложенную на него КоАП РФ обязанность сдачи документов, предусмотренную частями 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа прекращено правильно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 31.2 и ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ указанное постановление в части наложения административного штрафа подлежало исполнению в течение двух лет с даты вступления судебного акта в законную силу, то есть с 14.06.2017 года.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.

Мировым судьей принято во внимание, что отсрочки, рассрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного штрафа в соответствии со ст. ст. 31.5, 31.6, 31.8 КоАП РФ не предоставлялось, соответствующих определений не выносилось; доказательства, подтверждающие уклонение ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что по истечении двух лет со дня вступления постановления в законную силу исполнение постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа подлежит прекращению. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей при вынесении постановления, по сути, основаны на несогласии с выводами мирового судьи и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.Н.Малицкая

Копия верна

УИД 72MS0065-01-2017-000346-17

Подлинник определения подшит в административное дело № 12-292/2020 

Определение вступило в законную силу «13» апреля 2020 г.

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В.Климова